Дело № 2-3588/2022
73RS0004-01-2022-007016-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Силантьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.
09.09.2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества №, объектом страхования является квартира и имущество, расположенные по адресу: , срок действия договора с 16.09.2019 г. по 15.09.2020 г. по рискам «Отделка, движимое имущество и техническое оборудование».
21.10.2019 года произошло затопление застрахованной квартиры №, расположенной по адресу: , жильцами вышерасположенной квартиры №. Собственником застрахованной и пострадавшей квартиры является ФИО3.
21.10.2019 года управляющей компанией ООО «» были составлены акты осмотра квартиры и определения причин протопления. Согласно акта проверки, причиной пролива являются следующие обстоятельства: «утечка воды произошла через переполненный смывной бачок унитаза, так как крышка бачка была сдвинута и нарушила работу запорно- регулирующего устройства в квартире №».
22.10.2019 года потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Повреждения, причиненные застрахованному имуществу, описаны в акте осмотра квартиры № от 24.10.2019 года, выполненного ООО «Партнер». Случай был признан страховым, страхователю ФИО3 на основании представленных документов, акта осмотра и калькуляции определения стоимости восстановительного ремонта, было выплачено страховое возмещение в размере 51 326 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2019 г., 3929 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019 г., 3 001 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2019 г., в качестве компенсации ущерба, понесенного в результате страхового случая. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в порядке суброгации денежные средства в размере 58 257 руб. 91 коп., госпошлину в размере 1948 руб. 00 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 21.10.2019 года произошло затопление застрахованной квартиры №, расположенной по адресу: , жильцами вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом проверки от 21.10.2019 года. Собственником застрахованной и пострадавшей квартиры является ФИО3.
09.09.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования, срок действия с 16.09.2019 по 15.09.2020, страховая сумма – 100 000 рублей, объект страхования – квартира, расположенная по адресу: .
22.10.2019 ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия». Свои обязательства САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2019 на сумму 51 326,95 руб., от 21.11.2019 на сумму 3 929,31 руб., от 06.12.2019 на сумму 3 001,65 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к лицу виновному в его причинении.
Согласно акту проверки от 21.10.2019 в результате проверки установлено, что утечка воды произошла через переполненный смывной бачок унитаза, так как крышка бачка была сдвинута и нарушила работу запорно-регулирующего устройства, в связи с этим воды постоянно переливалась из бачка на пол.
ООО «Партнер» была проведена оценка причиненного вреда имуществу, согласно которому стоимость ремонта составляет 55 327,48 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа – 54 328,60 руб.
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации составит 58 257,91 рублей.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58 257,91 рубля, как просил истец.
Таким образом, исковые требования, заявленные к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ФИО1, ФИО2 пропорционально в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 948 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 58 257,91 рубля, и государственную пошлину в размере 1 948 руб.
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022