Дело № 2-4704/2022

35RS0010-01-2022-006072-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

21

»

июня

2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

27.12.2021 у дома № 10 по ул. Гончарная г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра, г.н. №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Лада Приора, г.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

Виновником ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 организовал проведение оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 21.01.2022 восстановительная стоимость транспортного средства Опель Астра без учета износа составляет 156 039 руб.

Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 156 039 руб., расходы по досудебной оценке ущерба 3 500 руб., расходы по оплате пошлины 4 391 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 21.01.2022 восстановительная стоимость транспортного средства Опель Астра без учета износа составляет 156 039 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется указанным заключением, не доверять которому у суда нет оснований, ответчиком оно не опровергнуто.

На основании вышесказанного следует, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 156 039 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется договор на техническую экспертизу № от 17.01.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, и чек № от 26.01.2022, согласно которым истец понес расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб.

Несение вышеуказанных расходов было необходимо для оценки ущерба, в связи с чем суд признает их судебными расходами и взыскивает с ответчика.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате пошлины в размере 4 391 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 156 039 руб., расходы по досудебной оценке 3 500 руб., расходы по оплате пошлины 4 391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022