Приговор по делу № 1-263/2023 от 18.10.2023

1-263/2023

04RS0011-01-2023-001332-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 18 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А.,

Подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 2194480 от 18.10.2023 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17.03.2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Согласно справке начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от 18.10.2023 года, по основному наказанию ФИО1 снят с учета 01.07.2021 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 30.03.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишением свободы, по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 до 30.03.2024 года считается судимым по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, таким образом судимость последнего по приговору суда от 17.03.2021 года, в установленном законом порядке не снята, и не погашена. Игнорируя данное обстоятельство, 13.05.2022 года около 21 часов 40 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 13.05.2022 года около 21 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что ранее судим за совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору суда от 17.03.2021 года, пренебрегая этим, действуя умышленно, вышел из <адрес> подошел к припаркованному на расстояние 10 м. в западном направлении от подъезда <адрес> автомобилю марки «...» с регистрационным знаком №, сел за его управление и около 21 часов 50 минут 13.05.2022 года привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. Далее ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествия. 13.05.2022 года около 21 часа 55 минут за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО1 около <адрес>, был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения: «запах алкоголя изо рта», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 14.05.2022 года, ФИО1 в 00 часов 34 минуты было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0, 95 мг/л.

Кроме того, на основании приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишением свободы, по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 до 30.03.2024 года считается судимым по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, таким образом судимость последнего по приговору суда от 17.03.2021 года, в установленном законом порядке не снята, и не погашена. Игнорируя данное обстоятельство, 27.08.2023 года около 23 часов 45 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. 27.08.2023 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что ранее судим за совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору суда от 17.03.2021 года, пренебрегая этим, действуя умышленно, вышел из кв. № <адрес>, подошел к припаркованному на расстояние 10 м. в западном направлении от подъезда <адрес> автомобилю марки «...» с регистрационным знаком №, сел за его управление, и около 23 часов 50 минут 27.08.2023 года привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. Далее, 27.08.2023 года около 23 часов 57 минут, за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО1 около <адрес>, был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения: «запах алкоголя изо рта», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 28.08.2023 года, ФИО1 в 00 часов 24 минут было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,87 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (том 1 л.л. 232-235), по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с бывшей женой, их детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена на ... месяце беременности. Работает .... Водительское удостоверение не получал. Водительское удостоверение тракториста не выдавалось. Автомобиль марки «...» с гос.рег.номером № приобрел в мае 2022 года, на учет на свое имя не ставил, данную автомашину продал. 17.03.2021 года приговором Кабанского районного суда РБ признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В полном объеме отработал 240 часов обязательных работ. 13.05.2022 года был дома по адресу: <адрес>, выпил водку – 0,5 л. Около 21:40 часов 13.05.2022 года решил прокатиться по с. Кабанск на своем автомобиле марки «...» с гос.рег.номером №, находясь во дворе <адрес> подошел к своему автомобилю, припаркованному напротив подъезда его дома, около 21:50 часов 13.05.2022 года, открыл дверь автомобиля с водительской стороны и сел за его управление, находящимся в замке зажигания ключом, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в направлении дома № <адрес>. Около 21:55 часов 13.05.2022 года, находясь за управлением своего автомобиля в районе д. № <адрес>, не справился с рулевым управлением данного автомобиля и совершил столкновение со стоящим на обочине дороги бетонным кольцом, отчего его автомобиль перевернулся на правый бок и заглох, испугался возможной ответственности и пошел домой. Спустя время к нему домой пришли сотрудники ДПС, им пояснил, что это он, находясь за управлением своего автомобиля не справился с управлением и перевернул автомобиль, им предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснил, что водительское удостоверение не получал, признался, что перед тем как сесть за управление своего автомобиля выпил водки. В патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с ним был ознакомлен в нем поставил подпись. Сотрудниками был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с ним был ознакомлен, поставил в данном бланке подпись. Сотрудниками ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, согласился, результат тестирования составил - 0,95 мг/л., с ним был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен, в нем поставил подписи. Сотрудником с его участием был составлен протокол осмотра места совершения адм.правонарушения, т.е. места, где он перевернулся на автомобиле, с ним был ознакомлен и поставил в нем подписи. 27.08.2023 года был дома по адресу: <адрес>, вечером выпил 3 л. пива, в 23:45 часов решил съездить к другу по <адрес> Около <адрес> напротив его подъезда был припаркован автомобиль марки ... в с гос.рег.номером №, который принадлежит Б., взял его во временное пользование. Все документы на автомашину у той. Около 23:50 часов 27.08.2023 года подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь автомобиля с водительской стороны и сел за его управление, находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в направлении <адрес>. Около 23:57 часов 27.08.2023 года, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснил, что водительское удостоверении не получал, признался, что перед тем как сесть за управление своего автомобиля выпил пива. В патрульном автомобиле сотрудников в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с ним был ознакомлен в нем поставил подпись. Сотрудниками был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с ним был ознакомлен, поставил в данном бланке подпись. Сотрудниками ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, согласился, результат тестирования составил - 0,87 мг/л., с ним был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен, в нем поставил подписи. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Не женат, имеет ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременную супругу, работаем ... в среднем его доход в месяц 15000-18000 рублей, он и его близкие и родственники здоровы. Автомобиль марки «...» с гос.рег.номером № продал за 5000 рублей.

В обосновании вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ от 13.05.2022 года, сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, из частично оглашенных показаний свидетеля Х., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает ИОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. 13.05.2022 года он с ИОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Л. заступили на дежурство, днем от оперативного дежурного ОМВД РФ по Кабанскому району поступила информация, что в дежурную часть поступили сообщения, что на территории Кабанского района РБ, в с. Кабанск в районе <адрес>, водитель автомобиля марки «...» рег.знак №, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с железобетонным кольцом, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Прибыли туда, водитель данного автомобиля был на месте, в состояние алкогольного опьянения, представился ФИО1, у последнего присутствовали признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение» речи», «резкое изменение кожных покровов лица». Тот пояснил, что управляет вышеуказанный автомобилем в состояние алкогольного опьянения. Они произвели смотр мест дорожно-транспортного происшествия, пригласили Никулица для составления документов. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он был проинформирован об использовании в салоне аппаратно-программного комплекса аудио-видео записи «ПАТРУЛЬ-ВИДЕО». Так как у ФИО1 имелись вышеперечисленные признаки опьянения, в отношении того был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, тот был ознакомлен с данным протоколом, в нем поставил подписи. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в бланке он поставил подпись, тот был проинформирован о целостности государственного поверителя и наличия свидетельства о поверке или записи о паспорте технического средства, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в салоне патрульного автомобиля, тот согласился, и 00:34 часов 14.05.2022 года прошел тестирование при помощи алкотестера драгер содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, с учетом всех погрешностей, составило 0,95 мг/л. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от 13 и 14.05.2022 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видео записи «ПАТРУЛЬ-ВИДЕО», данная видеозапись была перенесена на оптический компакт-диск DVD-Р., который передан в ОД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.к. при проведении административного расследования в отношении ФИО1 было установлено, что последний 17.03.2021 года был осужден Кабанским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке у него не погашена. (том.1 л.д. 115-117).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Х., согласно которому 13.05.2022 в 21.55 на <адрес> ФИО1 управлял автомашиной в состояние опьянения. Мед.освидетельствование проходил алкотестером, показания прибора 0,95 мг/л. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том1 л.д. 35);

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, согласно которому 13.05.2022 г. в 21:55 часов, в районе <адрес>, РБ, ст. ИО ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Х. задержана автомашина «...», с гос.рег.знаком № под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состояние опьянения, с результатом освидетельствования 0,95 мг/л. При проверки его по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что 17.03.2021 года ФИО1 по приговору Кабанского районного суда РБ от 17.03.2021 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 не снята и не погашена (окончание течение срока лишения специального права 30.03.2024 года.) В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ. (том 1 л.д. 34);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 13.05.2022 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления т/с - легковой универсал марки «...» с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д. 40);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.05.2022 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, с результатом освидетельствования - 0,95 мг/л. (том 1 л.д. 42);

- протокол задержания транспортного средства № от 15.05.2022 года, согласно которому задержано т/с марки «...» с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 43);

- копия приговора Кабанского районного суда РБ от 17.03.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). (том 1 л.д. 67-75);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, согласно которой ФИО1, согласно базы данных ФИС - ГИБДД, по приговору Кабанского районного суда РБ от 17.03.2021 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 в установлено порядке не снята и не погашена (окончание течение срока лишения специального права 30.03.2024 года.) В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 не получал. (том 1 л.д. 66);

- справка инспекции Гостехнадзора Кабанского района №, согласно которой ФИО1 удостоверение - тракториста - машиниста не выдавалось. (том 1 л.д. 77);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция - фрагмент бумаги, с одной стороны записи: «Drager, DRAGER MOBILE PRINTER, с. Кабанск, Место проведения теста: <адрес>, ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARAA - 0253, ПРИНТЕР № ARZC - 5083, ТЕСТ №, Послед, кал.: 2021.11.02, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, 2022.05.14 00:34, Никулица, ФАМИЛИЯ: Р., ИМЯ: А., ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: Х., подпись тестирующего, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,95 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись тестируемого. На другой стороне записей нет. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору, к ней липкой лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью дознавателя. (том 1 л.д. 80-81);

- вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARAA - 0253, ПРИНТЕР № ARZC - 5083, ТЕСТ № от 14.05. 2022 года, тестируемого ФИО1 (квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе). (том 1 л.д. 82);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск: на оптическом носителе обнаружена видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, на котором воспроизведен момент оформления ФИО1 13.05.2022 года. После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому липкой лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью. (том 1 л.д.84-96);

- вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ. (том 1 л.д. 97);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 10 м. от подъезда № <адрес>. ФИО1, в присутствии защитника Гусева Г.П., пояснил, что на указанном участке, 13.05.2022 года вечером был припаркован автомобиль марки «...» рег.знак №, за управлением которым он около 21:50 часов 13.05.2022 года, начал движение, находясь в состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 99-103);

- протокол выемки в ходе которого в ООО «Данак» изъят автомобиль марки «...» регистрационный знак №. (том 1 л.д. 104-107);

- протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрен автомобиль марки «...» регистрационный знак №. (том 1л.д. 108-111).

В обосновании вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ от 27.08.2023 года, сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей С. и Б.

Так, свидетель С. показывал, что работает ИО ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. 27.08.2023 года он с ИОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району П. заступили на ночное дежурство в с. Кабанск. Когда были на <адрес>, увидели движущийся на встречу автомобиль марки ... с гос.рег.знаком №, решил остановить его для проверки документов. Остановив автомобиль, представился и попросил водителя предъявит документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, у того присутствовали признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение» речи», «резкое изменение кожных покровов лица». ФИО1 пояснил, что управляет вышеуказанный автомобилем в состояние алкогольного опьянения. Он пригласил его в салон автомобиля для составления документов. В салоне ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он был проинформирован об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео записи «ПАТРУЛЬ-ВИДЕО». Так как у ФИО1 имелись вышеперечисленные признаки опьянения, в отношении того был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, в нем поставил подписи. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в бланке поставил подпись, он был проинформирован о целостности государственного поверителя и наличия свидетельства о поверке или записи о паспорте технического средства. Тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, и 00:24 часов 28.08.2023 года, тот прошел тестирование при помощи алкотестера драгер содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,87 мг/л. Процедура составления всех адм.протоколов в отношении ФИО1 от 27 и 28.08.2028 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видео записи «ПАТРУЛЬ-ВИДЕО», данная видеозапись была перенесена на оптический компакт-диск DVD- R, который был передан в ОД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.к. при проведении адм.расследования в отношении ФИО1 было установлено, что последний 17.03.2021 года был осужден Кабанским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не погашена. (том 1 л.д. 203-205).

Свидетель Б. показывала, что в 2022 году приобрела автомобиль марки «...» гос.рег.знак № у Я., составили письменный договор о купле-продаже, но на свое имя автомобиль не зарегистрировала. У нее есть знакомый ФИО1 Примерно в 20 числах августа 2023 года ФИО1 попросил во временное пользование автомобиль, согласилась, отдала тому ключи от машины. Когда ФИО1 забирал автомобиль, был трезвым, его редко видела в состоянии алкогольного опьянения, он работает. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения узнала от сотрудников полиции, от них узнала, что ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД 27.08.2023 года в с. Кабанск. (том 1 л.д. 206-207).

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С., согласно которому 27.08.2023 в 23:57 на <адрес> водитель автомашины ФИО1 управлял автомашиной в состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 136);

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, согласно которому 27.00.2023 г. в 23:57 ч., в районе <адрес>, ст. ИОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С., задержана автомашина «...», с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состояние опьянения, с результатом освидетельствования 0,87 мг/л. При проверки его по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что 17.03.2021 года ФИО1 приговору Кабанского районного суда РБ от 17.03.2021 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 не снята и не погашена (окончание течение срока лишения специального права 30.03.2024 года.) В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ. (том 1 л.д. 152);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.08.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления т/с - легковой универсал марки «LADA- 210740», с государственным регистрационным знаком <***> (том 1л.д. 138);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.08.2023 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, с результатом освидетельствования - 0,87 мг/л. (том 1 л.д. 139);

- копия приговора Кабанского районного суда РБ от 17.03.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). (том 1 л.д. 67-75);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, согласно которой ФИО1, согласно базы данных ФИС - ГИБДД, по приговору Кабанского районного суда РБ от 17.03.2021 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года). В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 не снята и не погашена (окончание течение срока лишения специального права 30.03.2024 года.) В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 не получал. (том 1 л.д. 1526);

- справка инспекции Гостехнадзора Кабанского района №, согласно которой ФИО1 удостоверение тракториста - машиниста не выдавалось. (том 1 л.д. 77);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция - фрагмент бумаги, с одной стороны записи: «Drager, DRAGER MOBILE PRINTER, с. Кабанск, Место проведения теста: <адрес>а РБ, ALKOTEST 6820, ПРИБОР № ARLA - 1129, ПРИНТЕР № ARLB - 0050, ТЕСТ №1301, Послед, кал.: 2022.10.18, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, 2023.08.28 00:24, Никулица, ФАМИЛИЯ: Р., ИМЯ: А., ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: С., подпись тестирующего, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,87 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись тестируемого. На другой стороне записей нет. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору, к которой липкой лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью. (том 1 л.д. 168-170);

- вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, тестируемого ФИО1 ALKOTEST 6820, ПРИБОР № ARLA - 1129, ПРИНТЕР № ARLB - 0050, ТЕСТ №. (том 1 л.д. 172- 173);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск: на оптическом носителе обнаружена видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля экипажа ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, на нем воспроизведено оформление ФИО1 28.08.2023 года. После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому липкой лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью. (том 1 л.д.195-199);

- вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ. (том 1 л.д. 200-201);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 24.09.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 10 м. от подъезда <адрес>. ФИО1, в присутствии защитника Бурдуковского Д.А., пояснил, что на указанном участке, 27.08.2023 года вечером был припаркован автомобиль марки «...» рег.знак №, за управлением которым он около 23:50 часов 27.08.2023 года, начал движение. Осматривается участок местности около <адрес>. ФИО1, в присутствии защитника Бурдуковского Д.А., пояснил, что на указанном участке, 27.08.2023 года в 23:57 часа был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением вышеуказанного автомобиля, находясь в состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 236-241);

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Б. изъят автомобиль марки «...» регистрационный знак №. (том 1 л.д. 174-179);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «...» регистрационный знак №. (том 1 л.д. 180-182).

Суд убедился в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, представленных стороной государственного обвинения, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Х., С. и Б., как отдельно, так и в их совокупности, как между собой, так и во взаимосвязи с вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, т.к. показания указанных лиц являются согласованными, последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого по совершенным им преступлениям со стороны данных свидетелей судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

На основе совокупности согласованных, стабильных и не противоречивых показаний подсудимого, свидетеля Х., суд делает однозначный вывод о том, что ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, игнорируя то обстоятельство, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, умышленно 13.05.2022 года сел за управление и управлял автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался на вышеуказанном автомобиле, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествия и далее был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми при наличии у ФИО1 признака опьянения: «запах алкоголя изо рта», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 14.05.2022 года, ФИО1 в 00 часов 34 минуты было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0, 95 мг/л.

Кроме того, на основе совокупности согласованных, стабильных и не противоречивых показаний подсудимого, свидетелей С. и Б., суд делает однозначный вывод о том, что ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, игнорируя то обстоятельство, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, умышленно 27.08.2023 года сел за управление и управлял автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался на вышеуказанном автомобиле, до остановки его сотрудниками ГИБДД, которыми при наличии у ФИО1 признака опьянения: «запах алкоголя изо рта», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 года, ФИО1 в 00 часов 24 минут было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,87 мг/л.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 данных преступлений. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

Устанавливая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд кладет в основу приговора оглашенные показания вышеуказанных подсудимого и свидетелей обвинения Х., С. и Б., письменные доказательства по делу, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенные выше.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных им преступлений от 13.05.2022 года и 27.08.2023 года суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копии паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии приговора суда, характеристики, медицинские справки, копия военного билета, копии свидетельств о рождении детей, справка начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от 23.11.2022 года, .... (том 1 л.д. 214-216) и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от 17.03.2021 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности с места жительства, положительные характеристики личности с мест работ, его болезненное состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие на иждивении детей, беременной супруги, содействие следствию.

Отягчающих наказание у ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № 1500 от 23.11.2022 года (том 1 л.д.214-216), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений впредь, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных им преступлений, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенным преступлениям и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных основных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, также по каждому из совершенных им преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 27 Постановления от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Пункт "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного ФИО1, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, полагает невозможным применение в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Судом, в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, его отношения к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, наличия иждивенцев, обсуждался вопрос о возможности замены ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы принудительными работами, однако, принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, оснований к этому не нашел.

Препятствий для отбывания реального наказания в виде лишения свободы ФИО1 не установлено.

В виду назначенного наказания суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом суд считает необходимым, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 14.05.2022 года и 28.08.2023 года, компакт-диски, оптические носители информации, объемом 4,7 ГБ от 14.05.2022 года и 28.08.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, соответствии со ст. 81 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного, поскольку принадлежащий подсудимому ФИО1 на момент преступления автомобиль марки «...» с регистрационным знаком №, являлся транспортным средством, использованным ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ от 13.05.2022 года, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе не опровергнутые показания подсудимого, об отчуждении путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела в суд, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму в размере 5000 рублей, вырученную от продажи вышеуказанного автомобиля, взыскав ее с ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него работы и дохода, в том числе в будущем, иждивенцев, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А. за участие в стадии предварительного следствия в размере 18444 рубля и за его участие в суде в размере 2823 рублей, всего в размере 21267 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, по каждому из преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (пять) лет.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 5000 (пять тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А. в размере 21267 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева