Решение по делу № 2-799/2022 от 12.07.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

УИД № 60RS0002-01-2022-001274-05

№ 2-799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 12 июля 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к К.С.ИБ. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №CASH_LOAN_XSELL_42648 от 05.06.2013 в сумме 59406 руб.

В обоснование иска указано, что Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_42648 от 05.06.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_42648 от 05.06.2013 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешли к взыскателю – истцу.

Таким образом, по договору № CASH_LOAN_XSELL_42648 от 05.06.2013, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

06.12.2016 между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд для взыскания просроченной задолженности.

Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако, 22.03.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании выше изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № CASH_LOAN_XSELL_42648 от 05.06.2013 в сумме 59406 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1982 руб. 18 коп, а всего взыскать с ответчика в свою пользу – 61388 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковым заявлением представлено заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия такого пропуска и отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Также ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_42648 от 05.06.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поскольку 05.06.2013 между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №№ CASH_LOAN_XSELL_42648 в размере 100000 руб. сроком на 24 мес. (дата окончания – 05.06.2015) под 36% годовых с датой погашения платежей по кредиту – 15 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности истек 05.06.2018 (срок окончания кредита 05.06.2015 + 3 года = 05.06.2018). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2019 года, а с настоящим иском в суд истец обратился только в апреле 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_42648 от 05.06.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова