УИД 77RS0018-02-2025-008463-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8129/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, в том числе основной долг сумма, плановые проценты за пользование кредитом сумма, пени по процентам сумма, пени по основному долгу сумма, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 06.11.2026 с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по договору не отрицал, просил при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 06.11.2021 г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, предоставления кредита в размере сумма (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной
Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Как следует из искового заявления, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако задолженность не погашена.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из искового заявления, материалов дела, следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 11.05.2025 года истец числит за ответчиком задолженность в размере сумма, в том числе основной долг сумма, плановые проценты за пользование кредитом сумма, пени по процентам сумма, пени по основному долгу сумма (размер штрафных санкций добровольно снижен истцом).
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного, ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Суд отклоняет доводы ответчика о снижении размера неустойки по кредитному договору, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности суммы основного долга взысканной пени суд не усматривает.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 9), которые истец просит взыскать с ответчика.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе основной долг сумма, плановые проценты за пользование кредитом сумма, пени по процентам сумма, пени по основному долгу сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Е.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.
Судья:
Е.В. Юдина