Решение по делу № 2-175/2023 от 10.07.2023 - о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Дело № 2 –2- 175/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000160-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 10 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО4 в порядке регресса денежных средств в размере 168 800 руб., а также расходов на оплату госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Фольксваген» с гос.рег.знаком №, принадлежащим ФИО1 под его управлением; «Вольво ХС60» с гос.рег.знаком №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3; «Лада» с гос.рег.знаком №, принадлежащим ответчику и под его управлением.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстарх», однако страховой случай наступил в период, который не предусмотрен договором ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Страховая компания потерпевшего от имени СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО1 причиненный ущерб в размере 168 800 руб., в свою очередь истец по платежному поручению № от ДАТА перечислил АО «СК «Астро-Волга» указанную сумму. Ссылаясь на статью 14 Закона об ОСАГО истец просит в порядке регресса взыскать в свою пользу с ответчика причиненный им вред в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил суду, что действительно в указанный в иске день произошло ДТП с участием трех машин, виновником был признан он, однако не считает себя в полной мере виновным в ДТП, при этом постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не обжаловал. Управление транспортным средством в период, когда действие полиса ОСАГО не распространялось, не отрицал. Полагал, что размер ущерба в размере 168 800 руб. является завышенным. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, он должен исчисляться с даты страховой выплаты, произведенной потерпевшему АО «СК «Астро-Волга».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием с участием трех автомобилей:

«Фольксваген» с гос.рег.знаком №, принадлежащим ФИО1 под его управлением;

«Вольво ХС60» с гос.рег.знаком №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3;

«Лада» с гос.рег.знаком №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением.

Из постановления инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от ДАТА об административном правонарушении следует, что ДАТА в 16 час 30 мнут у дома <адрес> ФИО4 нарушил п.8.3 ПДД РФ: при управлении автомобилем «Лада» с гос.рег.знаком №, выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, чем допусти ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оформлении ДТП ФИО4 был согласен с обстоятельствами ДТП, с повреждениями, причиненными другим транспортным средствам, в том числе и «Фольксваген» с гос.рег.знаком №, принадлежащему ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи на схеме ДТП и других документах, оформляемых на месте происшествия сотрудниками ГИБДД.

Как следует из копии электронного страхового полиса серии ХХХ, №, договор ОСАГО заключен ДАТА между СПАО «Ингосстарх» и ФИО4 Срок страхования указан с ДАТА по ДАТА, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «ВАЗ 21703 Приора» с рос.рег.знаком № с ДАТА по ДАТА.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген» с гос.рег.знаком № – ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» согласно полису ОСАГО серии МММ, №. Срок действия полиса ОСАГО с ДАТА по ДАТА.

Произошедшее ДТП АО «СК «Астро-Волга» признало страховым случаем и по заявлению ФИО1, исполняя свои обязательства по договору, АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 168 800 руб. собственнику автомобиля «Фольксваген» с гос.рег.знаком №, что подтверждено двумя платежными поручениями: № от ДАТА на сумму 114 000 руб. и № от ДАТА на сумму 54 800 руб.

Размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения № от ДАТА, составленного по заданию ФИО1, с результатами которого согласилось АО «СК «Астро-Волга».

Доказательств, оспаривающих размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд находит представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Истец СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДАТА перечислило в АО «СК «Астро-Волга» возмещенный ФИО1 ущерб в размере 168 800 руб.

С учетом указанных обстоятельств, и учитывая, что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в пределах выплаченной суммы суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание дату платежного поручения № – ДАТА, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СК «Астро-Волга» 168 800 руб. по платежному требованию от ДАТА, а также дату обращения истца с настоящим иском - ДАТА (по почтовому штампу на конверте), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд СПАО «Ингосстрах» не пропущен.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 168 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДАТА при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 576 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 168 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова