Дело № 2-1389/2025

29RS0023-01-2024-011170-81

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 марта 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26 июля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада Калина», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 11 января 2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 18 марта 2024 г. истец дополнительно представил в страховую компанию приговор в отношении ФИО2 Признав случай страховым, АО «МАКС» 06 июня 2024 г. выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 296 500 руб. Расчет произведен по инициативе финансовой организации ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Решением Финансового уполномоченного от 13 ноября 2024 г. с АО «МАКС» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 409 800 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 6 500 руб., штраф, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 113 300 руб., штраф, расходы по досудебной оценке в размере 19 600 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада Калина», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ......

11 января 2023 г. истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

18 марта 2024 г. ФИО1 дополнительно представил в страховую компанию приговор в отношении ФИО2

Признав случай страховым, АО «МАКС» 06 июня 2024 г. выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 296 500 руб. Расчет произведен по инициативе финансовой организации ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

07 июня 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции в полном объеме. Расходы по составлению претензии составили 6 500 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 13 ноября 2024 г. с АО «МАКС» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. В настоящий момент решение Финансового уполномоченного оспаривается в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 409 800 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец понес убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 6 500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «МАКС» не организован восстановительный ремонт автомобиля ФИО1

Выводы экспертных заключений ООО «Экспертно-Консультационный Центр» и ООО «Респект» сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 113 300 руб. (409800 - 296500).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 148 250 руб. (296500 * 50%).

Оснований для взыскания штрафа от убытков в размере 6 500 руб. суд не находит, так как претензия подана на следующий день после получения страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 296 500 руб., то есть в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «МАКС» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 594 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 19 600 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 144 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 113 300 руб., штраф в размере 148 250 руб., расходы по досудебной оценке в размере 19 600 руб., почтовые расходы в размере 144 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., всего 327 794 (триста двадцать семь тысяч семьсот девяносто четыре) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 594 (семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин