УИД 74RS0025-01-2022-002247-76

Дело № 2-66/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок площадью 750 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что судебным приказом от 05 сентября 2017 года удовлетворен иск АКБ «Кредит-Москва», с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 284786,34 рублей. Определением от 16 октября 2020 года произведена замена взыскателя на ФИО1 На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 7028/21/74025-ИП, должник в добровольном порядке решение суда не исполнила. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, на который необходимо обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иными способами (посредством телефонной связи) известить ответчика не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», ООО «Экспресс-Кредит», судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, на основании судебного приказа №1806/2017 от 05 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» взыскана задолженность по кредитному договору №L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284786 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3024 рубля (л.д. 7, 119). Определением от 16 октября 2020 года произведена смена взыскателя с ПАО АКБ «Кредит-Москва» на ФИО1 (л.д. 8, 118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 04 февраля 2021 года на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительного производство №7028/21/74025-ИП, текущий остаток задолженности по которому составляет 287760 рублей 34 копейки (л.д. 10-19, 135, 165, 166).

Помимо этого, на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Челябинской области находятся иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, а именно: №205082/19/74025-ИП от 15 ноября 2019 года в пользу АО «Тинькофф Банк» на сумму 52199,01 рублей; №44792/20/74025-ИП от 13 апреля 2020 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 73212,26 рублей; №224280/21/74025-ИП от 06 декабря 2021 года в пользу ООО «Феникс» на сумму 7316,61 рублей; №101364/22/74025-ИП от 01 июня 2022 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму 7568,89 рублей; №102373/22/74025-ИП от 01 июня 2022 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму 66998,38 рублей. Денежные средства по данным исполнительным производства не поступали (л.д. 130, 131, 134, 136-144, 164, 167-183).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, Красноармейский муниципальный район, <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 января 2018 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 05 сентября 2018 года (л.д. 29, 44-113). Из ответа администрации Русско-Теченского сельского поселения от 21 декабря 2022 года следует, что на указанном земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют (л.д. 129).

Кроме того, ответчику принадлежит следующее имущество: квартира с КН № по адресу: <адрес>, земельный участок с КН № по адресу: <адрес> в 2/3 долях в праве общей долевой собственности (л.д. 124-125).

За ответчиком ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 20 января 2023 года (л.д 163). Сведения о доходах должника в ИФНС Калининского района г. Челябинска за 2019-2021 годы отсутствуют (л.д. 42).

Судом также установлено, что ФИО4 (до брака ФИО5) О.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с 29 ноября 1996 года. Указанный брак расторгнут 02 октября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска (л.д. 37-39, 161).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 50647 рублей 50 копеек. Между тем, доказательств наличия у должника иного имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств либо на которые возможно обращение взыскания, материалы дела не содержат. Должником меры к погашению задолженности в течение длительного периода времени не предпринимается.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований полагать, что земельный участок с КН № на который взыскатель просит обратить взыскание, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, не имеется, сведений о нахождении ФИО7 в зарегистрированном браке на момент приобретения ею спорного земельного участка судом не добыто.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, паспорт №, земельный участок площадью 750 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова