52RS0005-01-2023-008993-88

№ 1-440/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 26 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1

обвиняемого Подсудимый

защитника – адвоката Мигачевой И.А

при секретаре Васильевой К.И.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый , ...

... п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 03 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в баре «Баршоп», расположенном в <адрес> г. Н.Новгорода, где увидел как ранее незнакомый ему Потерпевший №1 обронил на пол сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Мах». В этот момент у Подсудимый возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 04 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый , находясь в баре «Баршоп», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> набережная, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» имей НОМЕР в корпусе черного цвета стоимостью 112 990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 7 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 1 900 рублей и сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +НОМЕР, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 121 890 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым Подсудимый , указав, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен Подсудимый , претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Обвиняемый Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Подсудимый не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, дает суду основание к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения труда адвоката Мигачевой И.А. в сумме 3120 рублей (л.д. 164)

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката суд в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ полагает необходимым взыскать данные издержки с обвиняемого. Оснований для освобождения Подсудимый от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. 239, 271, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подсудимый . отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- CD диск с видеозаписью /л.д. 36-37/, ксерокопию коробки от сотового телефона, справку НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, талон ГБУЗ НО «НОБСМЭ», которые хранятся в материалах уголовного дела /л.д. 52-54/ в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с Подсудимый в пользу федерального бюджета (администратор дохода Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, 04321А23160) процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в размере 3120 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Дякина