Дело №2а-2236/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что в отделении судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Первомайскому району) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока в отношении неё, как должника, взыскатель ФБУ Приморская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. 14.03.2023 г. она направила в ОСП по Первомайскому району заявление о приостановлении (прекращении) исполнительного производства в связи с введением в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве и снятии с нее всех наложенных ранее арестов и запретов. Судебный пристав вынес постановление о приостановлении указанного исполнительного производства и снятии ограничительных мер. Вместе с тем 28.03.2023 г. должностное лицо вновь возобновило исполнительное производство и вынесло постановление о запрете на совершение действий по регистрации, аресте квартиры <адрес>. Она вновь 11.04.2023 г. обратилась с заявлением о снятии ограничений, однако 20.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении ее заявления. Действующий запрет на совершение регистрационных действий препятствует формированию конкурсной массы в деле о ее банкротстве №. Просит признать незаконными действия должностного лица об отказе в удовлетворении ее заявления о снятии ареста на квартиру <адрес>, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить арест квартиры в <адрес>.

Определением от 01.06.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ГУФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо-взыскатель ФБУ Приморская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, судебное извещение направленное истице возвращено за истечением срока хранения, административные ответчики и представитель заинтересованного лица извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных пояснениях представитель заинтересованного лица указывает о непоступлении денежных средств по вышеназванному исполнительному производству.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО1 оспаривает, в том числе, действие должностного лица, выраженное в вынесении постановления от 20.04.2023 г. об отказе в удовлетворении ее ходатайства о снятии ограничений, при этом последняя обратилась в суд с иском 26.04.2023 г., суд приходит к выводу о соблюдении последней срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока, взыскатель ФБУ Приморская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, должник ФИО1, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 82650 руб.

04.05.2023 г. исполнительное производство №-ИП было приостановлено до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке установленном ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.05.2023 г. постановлением судебного пристава - исполнителя отменены меры по запрету свершения регистрационных действий, постановлено в том числе снять арест в отношении квартиры в <адрес>.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя истица указывает отказ последнего в удовлетворении ее заявления о снятии с квартиры в <адрес> ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий, ареста.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела судебным приставом -исполнитьелем были совершены действия согласно просительной части административного иска.

При таких обстоятельствах с учетом того, что исполнительное производство приостановлено, 04.05.2023 г. сняты ограничительные меры, в том числе арест в отношении указанного истицей спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя выраженных в отказе 20.04.2023 г. в удовлетворении ее заявления о снятии ареста на квартиру в <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия принятого постановления судебного пристава - исполнителя от 04.05.2023 г., которым отменены меры по запрету свершения регистрационных действий, снятии ареста в отношении квартиры в <адрес> ( о чем просила истица в иске), не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на должностное лицо отменить наложенный арест на спорное помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2023

Судья: Е.А. Долженко