Дело № 2-4698/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-004991-51

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обращении взыскании земельный участок,

установил :

в обоснование заявленных требований истец указала на следующее: на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам, пени в размере 104845,87 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: индивидуальные жиле дома. Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, в силу которой обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель третьего лица – ИФНС России № 12 по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 278 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в производстве отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам, пени в размере 104845,87 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области.

По данным ЕГРН ФИО6 на праве общей долевой собственности с долей в праве – 1/5 принадлежит недвижимое имущество - земельный участок, площадью 633 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровой стоимостью – 1524358,95 руб.Жилые дома, строения на указанном земельном участке отсутствуют.

Регистрация права общей долевой собственности должника, а также ФИО7, ФИО8, двух несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в данном случае обращение судебного пристава-исполнителя в суд возможно с иском о выделе части (доли) земельного участка для обращения взыскания в порядке ст. 278 ГК РФ.

Однако в рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено на обращение взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, требование об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности истцом не заявляется.

Исходя из ранее указанных норм права и их разъяснений, основаниями для обращения взыскания на земельный участок для исполнения денежных обязательств его собственника является наличие задолженности и отсутствие денежных средств для обращения на них взыскания.

Судебный пристав–исполнитель ФИО1 в исковом заявлении указала на принятие ею всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного акта, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. Однако данное обстоятельство не подтверждено материалами исполнительного производства, в них отсутствуют данные о том, проверялось ли судебным приставом-исполнителем наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве, применялись ли иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у судебного пристава-исполнителя возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае выдел доли должника в натуре невозможен, так как на долю ФИО2 приходится 126,6 кв.м., что менее предельных минимальных размеров земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, так как в соответствии со ст. 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты"норма делимости земельного участка указанного вида разрешенного использования- 0,02 га, минимальный размер земельного участка - 300 кв.м.

Принимая во внимание недоказанность отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также недоказанность отсутствия отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по рыночной стоимости, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.