РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 мая 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 35-36) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от 01.08.2014 выдало заемщику ФИО2 кредит в размере 113 078 руб. 93 коп. на срок 48 мес. под 28,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.02.2015, на 19.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 2629 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.02.2015, на 19.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 2190 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169 579 руб. 12 коп. Судебным приказом № 2-630 от 05/06/2017, вынесенным мировым судьей судебного участка в г. Минусинске и Минусинском районе, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 01/08/2014 с ФИО2 в размере 120 660 руб. 55 коп. за период с 03.02.2015 по 04.05.2017. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 за вычетом 120 660 руб. 55 коп., указанной в судебном приказе № от 05.06.2017. По состоянию на 19.12.2024 общая задолженность составляет 106 102 руб. 59 коп., из них: 34 052 руб. 53 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 256 руб. 84 коп. неустойка по ссудному договору и 41 793 руб. 22 коп. неустойка на просроченную ссуду, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 08 коп. (лд. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5, 83).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ранее с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом, удержания по судебному приказу произведены из пенсии, а также заявила о применении срока исковой давности (л.д. 53).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.08.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 113 078 руб. 93 коп. на срок 48 мес. под 28,90 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и должно производиться ежемесячно в размере 3999 руб. 49 коп., срок платежа по кредиту: по 1 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01.08.2018 в размере 4184 руб. 43 коп. (л.д.18-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 18 оборот).

Обязательства по предоставлению потребительского кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13, 46).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16, 46-49).

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, 13.08.2019 Банк направил в адрес ответчика ФИО2 досудебное уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.17), указанное требование ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.08.2014 составила 106 102 руб. 59 коп., из них: 34 052 руб. 53 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 256 руб. 84 коп. неустойка по ссудному договору и 41 793 руб. 22 коп (л.д. 8-12, 41-45).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме, поскольку из расчета задолженности (л.д. 8-12, 41-45), сведений ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 88-89), информации о поступлении денежных средств на депозит ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д. 100-101), следует, что внесенные ответчиком (удержанные в рамках исполнительного производства) денежные суммы поступали и были зачислены Банком на пополнение текущего счета для погашения кредита и процентов.

При этом, как следует из выписки из лицевого счета, что также не оспаривается ответчиком, условия договора ею неоднократно нарушались, в связи с чем у Банка имелось право начисления неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, Банком были учтены все поступавшие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО «Совкомбанк» к мировому судье судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.06.2017 мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 (л.д. 81). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО2 был отменен определением мирового судьи 27.09.2024 (л.д. 82). Судебный приказ действовал 7 лет 3 месяца 22 дня. Исходя из условий кредитного договора о ежемесячном платеже и дате оплаты (1 числа каждого месяца), истец о нарушенном праве узнал 02.02.2025, поскольку 01.02.2015 ответчиком был нарушен срок оплаты по кредиту, 02.02.2015 ответчиком были внесены денежные средства в размере 2000 руб., 51 коп., которые являлись недостаточными для оплаты очередного платежа по кредиту, таким образом с 02.02.2015 до вынесения судебного приказа прошло 2 года 4 месяца 2 дня, данный срок продолжает течь с 27.09.2024 (дата отмены судебного приказа) и истекает через 7 месяцев 28 дней, начиная с 27.09.2024, то есть 25.05.2025. Поскольку иск подан 26.12.2024 (л.д. 31), до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Также ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 26.10.2019 (л.д. 64-65, 75) и 05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 за последующий период с 05.05.2017 по 16.10.2019 (л.д. 78). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО2 был отменен определением мирового судьи 27.09.2024 (л.д. 80), судебный приказ действовал 5 лет 11 месяцев 1 день. Так, по требованиям о взыскании задолженности за период с 05.05.2019 срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 26.10.2019 (даты сдачи в отделение почтовой связи) заявления о выдачи судебного приказа составил 5 месяцев 5 дней, данный срок продолжает течь с 27.09.2024 и истекает через 2 года 6 месяцев 25 дней, начиная с 27.09.2024, то есть 21.04.2027. Поскольку иск подан 26.12.2024 срок исковой давности по требованиям истца не пропущен

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным и судом отклоняется, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 08 коп., подтверждено платежным поручением № от 23.12.2024 и № от 11.03.2025 (л.д. 7, 38 оборот) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 № в размере 106 102 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 г.