Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-016990-12
Дело № 2-10465/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Харук М.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10465/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***со снятием его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик является ее бывшим супругом, был зарегистрирован в квартире в период брачных отношений, однако брак с ответчиком расторгнут 10 ноября 1999 года, в квартире он не проживает с 2000 года, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 Руст.Э. оглы, ФИО6 Русл.Э. оглы., ФИО7 о слушании дела извещены, в суд не явились, представили отзывы, в которых подтвердили обстоятельства длительного не проживания ответчика по спорному адресу, поддержали исковые требования истца и просили рассмотреть дело в свое отсутствие
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам, третьим лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны и третьи лица ФИО5, ФИО4 Руст.Э. оглы, ФИО6 Русл.Э. оглы., ФИО7 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ***.
Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, предоставлена матери истца – ФИО8 по ордеру 226286, выданному Волгоградским исполкомом 14.09.1997 года.
*** года ФИО8 умерла.
В квартире на момент спора согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: истец ФИО2, ответчик ФИО3, а также третьи лица по делу: отец истца ФИО5 и дети истца ФИО4 Руст.Э. оглы., ФИО6 Русл.Э. оглы, ФИО7
К правоотношениям сторон по пользованию квартирой применимы положения ЖК РФ о социальном найме.
Как указывает истец, с момента расторжения брака, т.е. после 2000 года ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. выехал в другое место жительства, создал новую семью, не поддерживает семейные отношения с истцом, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в квартире не имеется.
Данные обстоятельства дела не опровергнуты ответчиком.
На основании решения Кузьминского ММС ЮВАО г. Москвы от **** года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен *** года.
После расторжения брака в 2000 году ФИО3 выехал из указанной квартиры и не пользуется жилым помещением более 20 лет, вывез свои личные вещи, перестал выполнять обязанности по договору социального найма.
При рассмотрении дела ФИО2 представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО3 права пользования жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 20-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с 2000 года).
Свидетель Ч., сестра истца, показала, что последний раз видела ответчика примерно 29 лет назад, что спорная квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает отец истца ФИО5, за которым осуществляет уход истец, в другой комнате проживают истец и дети истца. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.
Свидетель З., подруга истца, показала, что ответчика она не знает, ходит в гости к истцу, вещей ответчика в квартире не имеется. Так же свидетель показала, что спорная квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает отец истца ФИО5, за которым осуществляет уход истец, в другой комнате проживают истец и дети истца.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят, причин для его оговора не имеют.
Почтовую корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получает.
Согласно сведениям о пересечении Государственной границы Российской Федерации в период с 18.08.2010 года по 15.06.2025 года ФИО3 осуществлял пересечение границы РФ (въезд/выезд), с 15.06.2025 года по 12.10.2025 года находится в пределах РФ.
Согласно ответу Департамента здравоохранения города Москвы ФИО3, с 01.01.2014 года числится в регистре прикрепленного населения филиала № 1 ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ», сведения об обращениях за медицинской помощью отсутствуют.
Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт <...>) с регистрационного учета по адресу: ***.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Филимонова