Решение по делу № 2-2245/2022 от 19.01.2023 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-58/2023

61RS0010-01-2022-002513-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 900 320 рублей, в том числе 800 000 рублей – сумма к выдаче, 100 320 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 18,90 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 23 408 рублей 30 копеек.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка исполнено не было.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 323 рублей 07 копеек.

В результате неисполнения обязательств у ответчика ФИО1 образовалась перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 556 210 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 881 911 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 146 293 рубля 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 523 323 рублей 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 187 рублей 28 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 1 556 210 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 881 911 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 146 293 рубля 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 523 323 рублей 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 187 рублей 28 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 981 рубль 05 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 900 320 рублей, в том числе 800 000 рублей – сумма к выдаче, 100 320 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 18,90 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 23 408 рублей 30 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком состоит из: сумму основного долга в размере 881 911 рублей 62 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 146 293 рубля 95 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 187 рублей 28 копеек, суммы комиссии за направление извещений в размере 495 рублей.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком наличие указанной задолженности у ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате основного долга, процентов, штрафа, комиссии за направление извещений. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 887 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 881 911 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 146 293 рубля 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 187 рублей 28 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок последнего платежа) в размере 523 323 рубля 07 копеек, суд приходит к следующему.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном досрочном размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, тем самым прекратить начисление процентов на будущее. Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Возникновение таких убытков и их размер подлежат доказыванию в общем порядке. Вместе с тем истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства о праве банка на получение процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание убытков банка в размере процентов за пользование кредитом за весь срок договора приведет к необоснованному ограничению права заемщика – гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного п. 2 ст. 810 ГК РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Даная правовая норма ведена законодателем с ДД.ММ.ГГГГ и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же убытков, определенных истцом в размере процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств тому, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истом не предоставлено.

Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающих процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика убытков, определенных в размере процентов по кредитному договору за последующий период, после принятия судом решения, в течение которого решение суда должником реально не будет исполняться.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 523 323 рубля 07 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 364 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 887 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 881 911 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 146 293 рубля 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 187 рублей 28 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 364 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Судья