УИД № 72RS0014-01-2024-017189-50

Дело № 2-2167/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2025 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности, истребовании имущества,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 о взыскании:

- с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 243 748,17 руб.;

- с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 415 962,08 руб.;

- с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 251,47 руб.;

- с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины;

- истребовании у ФИО1 ноутбука Huawei MateBook D 14 в пользу ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику в пользование кредитную карту Тинькофф банка с лимитом в 50 000 руб., в последующем лимит увеличен до 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также передала ответчику в пользование кредитную карту Альфа-Банка с лимитом на 70 000 руб. В период пользования ответчиком кредитной картой истец ФИО2 перечислила ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в кредит ноутбук, в декабре 2022 года ответчик попросила одолжить ей ноутбук для работы, ФИО2 согласилась передать его при условии оплаты кредита за него. Кредитный договор, для приобретения ноутбука заключен с ОТП Финанс, на сумму 97 267 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 перечислил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику перечислены денежные средства в сумме 41 551 руб. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы ФИО2 и ФИО3 оплачивают единолично оплачивают кредитные платежи, ответчик, в нарушение достигнутых соглашений платежей не производит. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передала ответчику ФИО1 в пользование кредитную карту Тинькофф банка с лимитом в 50 000 руб., с последующим увеличением лимита до 70 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передала ответчику ФИО1 в пользование кредитную карту Альфа-Банка с лимитом в 70 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело перепиской сторон, в которой ответчик признает факт пользования кредитными картами истца и распоряжением денежными средствами.

Также из представленной переписки следует, что истец ФИО2 перечислила в адрес ответчика денежные средства в размере 40 000 руб.

В исковом заявлении истец ФИО2 также указывает, что в июле 2022 г. приобрела за счет кредитных средств ноутбук, который по просьбе ответчика в декабре 2022 г. передала ей для работы.

Из представленной в дело переписки ответчик ФИО1 факт передачи и нахождения у нее ноутбука не отрицала.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по просьбе ответчика осуществил банковские переводы денежных средств в сумме 41 551 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выписками по счету, а также ответами банка на судебный запрос.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств и ноутбука, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в дело расчету истцов задолженность ответчика перед истцом ФИО2 составила 415 962,08 руб., перед ФИО3 составила 243 748,17 руб.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 задолженности в размере 243 748,17 руб., в пользу ФИО2 задолженности в размере 415 962,08 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из конструкции приведенных нормативных положений, проценты за пользование денежными средствами в указанном порядке подлежат начислению тогда, когда это предусмотрено законом или договором, что в настоящем случае не имеет место, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, быть не может. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-КГ15-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности, в соответствии с кредитным договором ООО МФК «ОТП Финанс», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ноутбук Huawei MateBook D 14 (NbD-WDH9).

Данное имущество, по просьбе ответчика передано ей во временное пользование, что подтверждается также перепиской сторон.

Также установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о возврате указанного имущества, на что от ответчика ответа не поступало.

Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает, что настоящего времени ответчик не возвратила ноутбук истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о понуждении ФИО1 возвратить ноутбук Huawei MateBook D 14 ФИО2

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.

С учетом объема заявленных требований, предмета спора, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 18 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с удовлетворение требований в части с ответчика подлежит взысканию в расходы пропорционально удовлетворенной части в размере 13 842 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 614,71 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность в размере 243 748,17 руб.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность в размере 415 962,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 842 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 614,71 руб.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ноутбук Huawei MateBook D 14 (NbD-WDH9).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев