Дело (УИД) №RS0№-56

Производство № 5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2025 г. пгт. Рамешки Тверской области

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ...., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2025 г. в 17 час. 30 мин. УУП ОУУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 по адресу: Тверская обл., Рамешковский м/о., д. Пустораменка, около дома № 40 был выявлен ФИО2, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта, на вопросы сотрудника отвечал невнятно.

В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем ФИО2 в 18 час. 00 мин. был доставлен в ФИО4 МО МВД России «Бежецкий». С целью подтверждения состояния опьянения, а также установления степени опьянения ФИО2 было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 была разъяснена ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ. В 18 час. 10 мин. в помещении ФИО3 по адресу: <...> ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ». Однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неоднократно на законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 продолжал отвечать отказом.

Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме при указанных выше обстоятельствах, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (далее – Закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 30 Закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учётом указанных правовых норм, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудников о прекращении противоправных действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 705684/91 от 06 мая 2025 г., в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО2, свидетельствующее о том, что он, действительно, оказал неповиновение сотруднику МО МВД России «Бежецкий».

Вина ФИО2 также подтверждается: рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» ФИО1, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО2 и его неповиновения законным требованиям, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ТВР № 114058 от 06 мая 2025 г.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, полагаю, что виновность ФИО2 доказана полностью.

Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми. Со стороны ФИО2 заявлений о недопустимости указанных доказательств не поступало.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаю приведённую совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, и на основании этой совокупности доказательств прихожу к достоверному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, указанного в установочной части постановления.

С учётом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершённого им правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание правонарушителем своей вины, выразившееся в озвученной в судебном заседании позиции ФИО2, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и материальное положение, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»)

ИНН <***>

КПП 690601001

счёт 03100643000000013600

кор.счёт 40102810545370000029

Банк получателя Отделение Тверь гор. Тверь по Тверской области

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

КБК 18811601191019000140

УИН: 18880469250007056846

Вид платежа: административный штраф по постановлению от 07 мая 2025г.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Т. Харази