г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-3469/2023
Именем Российской Федерации
30.03.2023 Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 58 554 рублей 43 копейки задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также 1 956 рублей 63 копеек расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер изъят>. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на свое имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять расходные операции по счету. В этой связи истец дополнительно заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № <номер изъят>. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, договор о карте считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки. Так, <дата изъята> истец выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую требование о возврате задолженности в указанном выше размере не позднее <дата изъята>, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по договору о карте вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитной карте произведен в <дата изъята> году.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер изъят>. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на свое имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять расходные операции по счету. В этой связи <дата изъята> истец дополнительно заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № <номер изъят>. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, договор о карте считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки. Так, <дата изъята> истец выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую требование о возврате задолженности в указанном выше размере не позднее <дата изъята>, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 28 - 29). Задолженность по договору о карте вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена. Последний внесенный ответчиком в погашение долга по кредиту платеж был осуществлен <дата изъята>.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты между сторонами по настоящему делу был заключен <дата изъята>, а истец выставил заключительной счет с требованием о возврате задолженности <дата изъята> то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось по окончании срока исполнения этого обязательства, то есть с <дата изъята>. (срок исполнения требования л.д. 28)
Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 03.02.2023, то есть более чем спустя три года со дня истечения срока исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 03.04.2023.