Дело № 2а-11601/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 12 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутское МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю Якутское МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о наложении ареста, указывая на то, что истец является должником в исполнительном производстве № 22/14037-ИП на основании решения Якутского городского суда от 23 мая 2022 г., апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от 26.09.2022 по делу были удовлетворены исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО1, согласно которому взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору. 20 октября 2023 г. по исполнительному производству N 475495/22/14037-ИП административным ответчиком было принято Постановление о наложении ареста на автомобиль марки ___ г.в., принадлежащий истцу на праве собственности, без права пользования и в последующем передано на ответственное хранение. Административный истец считает Постановление незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает нрава и законные интересы истца как опекуна двух детей, имеющих статус «ребенок-инвалид», а именно, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику -гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. Закон запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Данный факт подтверждается тем, что административный истец является отцом двух детей: ___ г.р., имеющими статус «ребенок-инвалид». В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида, ФИО4 с нарушением мочевыделительной функции, имеющий ограничения к самообслуживанию, автомобиль необходим для посещения мероприятий по реабилитации и медицинские организаций. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида, ФИО5 с нарушением функций зрения, тем самым имеющий ограничения по ориентации, автомобиль необходим для посещения мероприятий по реабилитации, к тому же, так как ребенок является инвалидом по зрению и нуждается в помощи при передвижении. Супруга истца имеет 3 группу инвалидности, и имеет сложности по передвижению, самообслуживанию. Данный факт подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида. При таких обстоятельствах, автомобиль принадлежащий истцу, не подлежит аресту. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2023 г. о наложении ареста в рамках исполнительного производства №475495/22/14037-ИП незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2023 г. о наложении ареста в рамках исполнительного производства №475495/22/14037-ИП незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель УФССП по РС(Я), судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИ УФССП по РС(Я) ФИО2, ФИО7 с административным иском не согласилась, поддержав доводы письменного возражения, согласно которым, на основании исполнительного документа ФС №042436787, выданный Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 10 355 406,82 руб. в пользу взыскателя АКБ «Алмазэргиэнбанк», 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №475495/22/14037-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в тот же день по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг. В ходе принудительного исполнения, путем обращения взыскания на заложенное имущество сумма задолженности уменьшилась до 2 376 593.83 руб. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы. В соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ и ст. ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлено на исполнение в банки. По данным РЭО ГИБДД ММУ МВД Якутское установлены транспортные средства ___ 14. 20.10.2023г. составлен акт описи и ареста на имущество должника Тойота Ланд Крузер 100, в присутствии ФИО1 В акте описи и ареста ФИО1 составлен без замечаний. 20.10.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста в присутствии ФИО1 20.10.2023г. вынесено постановление о назначении хранителя, данное постановление вручено должнику 27.10.2023. 20.10.2023 внесен акт о передаче на хранение арестованного имущества. Ответственным хранителем определен ООО «АСАД». Место хранения имущества: <...>. В добровольном порядке сумма задолженности не погашалась. Должник, ранее официально трудоустроенный, расторгает трудовой договор. Всячески уклоняется от исполнения решения суда. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» ФИО8 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому, правовая норма ст. 446 ГПК РФ устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам только на такое транспортное средство, которое необходимо гражданину в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида). Непосредственная нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием присутствующего заболевания должна быть установлена медицинским учреждением. Согласно материалам дела, ФИО5 таковым не является. Применение положений абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в данном случае приведет к произвольному и расширительному толкованию указанной нормы, что повлечет нарушение прав взыскателей на полное и своевременное исполнение решений суда. Таким образом, арестованный у должника автомобиль ___ под признаки, указанные в ст. 446 ГПК РФ не подпадает. Приложенные справки, также индивидуальные программы реабилитации не содержат сведений о нуждаемости ФИО9, ФИО4, ФИО5 в транспортном средстве в связи с наличием у них заболевания. Само по себе наличие у членов семьи должника заболевания не свидетельствует о его нуждаемости в транспортном средстве. Доказательства того, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, равно как и доказательства, подтверждающие, что характер заболевания членов семьи должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси, в материалы обособленного спора не представлены. При этом отмечают, что спорное транспортное средство приобретено должником только в 2017 году, при том, что инвалидность супруге ФИО9 и несовершеннолетним детям установлена гораздо ранее. Таким образом, сделать вывод о том, что отсутствие спорного автомобиля ограничит право супруги и детей должника на свободное передвижение, не представляется возможным. В силу пункта 4 Приказа Минтруда России от 14.11.2019 N 724н "Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации от 04.07.2018 N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования" сведения о транспортном средстве, предусмотренные пунктом 3 указанного Порядка, размещаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в федеральном реестре инвалидов в отношении одного транспортного средства на основании поданного в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления инвалида, законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида). Таким образом, транспортное средство, перевозящее инвалида и ребенка-инвалида, должно быть включено в соответствующий реестр. ФИО10 не разместил в федеральном реестре инвалидов сведения об автомобиле ___, как о транспортном средстве перевозящем инвалида и ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений, обратного в материалы дела не представлено. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании исполнительного документа ФС №042436787, выданный Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 10 355 406,82 руб. в пользу взыскателя АКБ «Алмазэргиэнбанк», 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №475495/22/14037-ИП.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление от 20.10.2023 г. о наложении ареста – транспортное средство ___
20.10.2023 г. составлен акт описи ареста на имущество должника ___. Акт описи подписан ФИО1 без замечаний.
20.10.2023 г. судебным приставом -исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о назначении хранителя.
Постановление о наложении ареста на имущество от 20.10.2023 г., постановление о назначении хранителя от 20.10.2023 г. получены ФИО1 лично.
По состоянию на 20.10.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 2 376 593 рублей 83 копейка.
Административный истец указывает на то, что автомобиль истцом используется для перемещения ребенка-инвалида ФИО16 ____ года рождения (справка МСЭ-2022 N 0926143, установлен до 01.11.2024), ребенка-инвалида ФИО15 ____ года рождения (справка МСЭ-2022 N 0918397, установлен срок до 01.02.2024), супруги ФИО17., имеющей статус инвалида (справка МСЭ-2011 N 4113622, группа инвалидности – третья, бессрочно). Истцом приложены индивидуальные программы реабилитации ребенка-инвалида, индивидуальная программа реабилитации инвалида.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (4.4).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (ч. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.
В частях 1, 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Таким образом, данная статья закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Разрешая административное дело, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановления от 20.10.2023 г., вынесенного в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1, направленного на принудительную реализацию принадлежащего ему транспортного средства, не имеется, поскольку процедура реализации имущества должника была соблюдена, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях. При этом судом установлено, что должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Вместе с тем, ФИО1, зная о задолженности, мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимал. Автомобиль марки ___, не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Транспортные средства, предназначенные для обеспечения проезда детей-инвалидов к социально значимым учреждениям и другим объектам, как правило, приобретаются не в собственность детей-инвалидов, не способных в силу возраста или состояния здоровья управлять ими, а в собственность их законных представителей, которые, будучи призванными действовать в интересах детей-инвалидов, обязаны использовать такие транспортные средства - при условии нуждаемости в них детей-инвалидов в соответствии с предусмотренными в их индивидуальных программах реабилитации медицинскими показаниями - именно в целях обслуживания детей-инвалидов.
Вопреки доводам административного истца, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, при этом доказательств нуждаемости детей в использовании арестованного автомобиля по медицинскими показаниями материалы дела не содержат, оспариваемый арест не исключает возможность использования иного транспортного средства для эпизодической перевозки детей и передвижения самого должника.
Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179 -180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутское МО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: В.П. Цыкунова
Решение изготовлено: 15 декабря 2023 года