Дело № 2а-2750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮК «У на Лекс» к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное **.**,** на основании исполнительного документа № **, выданного Судебным участком № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово, о взыскании с ФИО1, в пользу взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» денежных средств.

**.**,** взыскателем, посредством ЕПГУ, направлено ходатайство с просьбой: направить взысканные денежные средства в счет погашения задолженности на реквизиты взыскателя, с приложением реквизитов взыскателя. **.**,** получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № **, согласно которого – «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № **-Х от **.**,** не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Электронная доверенность на представителя, направившего заявление зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации. Доверенные действия: подача обращений в рамках исполнительного производства (за исключением подачи обращений, требующих специально оговоренных полномочий, предусмотренных ч.3 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), получение информации об исполнительном производстве, получение извещений по исполнительному производству, представление интересов стороны исполнительного производства в полном объеме, включая предъявление исполнительного документа, отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, соглашения о примирении по исполнительному производству. Электронная доверенность при подачи заявлений (ходатайств) посредством ЕПГУ автоматически прикрепляется к направляемому заявлению (ходатайству). Полномочия представителя делегированы на портале государственных услуг РФ генеральным директором ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», не имея указанных полномочий, невозможно технически направить запрос (заявление) посредством ЕПГУ. Однако дополнительно взыскателем при направлении заявления была прикреплена доверенность на представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», что подтверждается выпиской из сервиса Портала государственных услуг РФ. Согласно выписке с Портала государственных услуг от **.**,**: текущая задолженность 0 рублей, основной долг 4256,17 рублей, погашенная часть 4256,17 рублей. По состоянию на **.**,** денежные средства в адрес взыскателя не поступали, реквизиты взыскателя не изменялись. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронном формате в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных сумм.

Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя денежных средств, взысканных по исполнительному производству № **-ИП, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя денежных средств по исполнительному производству, обязать СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, устранить нарушения прав административного истца путем направления в адрес взыскателя денежных средств по исполнительному производству № **-ИП, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления контроля по направлению в адрес взыскателя денежных средств по исполнительному производству № **-ИП.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Административный ответчик пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на портале было указано, что полномочия не подтверждены, заявление взыскателем было направлено повторно, рассмотрено.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Юридическая компания «У на Лекс» в размере 4256,17 рублей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово (л.д.10,73-77).

**.**,** ООО Юридическая компания «У на Лекс» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с ходатайством о направлении взысканных денежных средств на реквизиты взыскателя (л.д.13,25,40-41).

Согласно сведений Портала государственных услуг **.**,** поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № **-ИП, ЭП неверна, по результатам проверки ЭП – сертификат недействителен, заявление не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, на основании чего СПИ **.**,** было направлено уведомление об отказе ( л.д.27,42).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено распоряжение о перечислении ДС в размере 4256,17 рублей, поступивших по исполнительному производству № **-ИП, получатель ООО Юридическая компания «У на Лекс» (л.д.83).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные суду доказательств, в их совокупности, с учетом, судом установлено, что представитель взыскателя подав **.**,** заявление о перечислении денежных средств не представил документ, удостоверяющий его полномочия, в связи с чем заявление административного истца не могло быть рассмотрено, о чем **.**,** было направлено соответствующе уведомление административному истцу, основания для перечисления взыскателю денежных средств отсутствовали, суд находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Кроме того, **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, в размере 4256,17 рублей, поступивших по исполнительному производству № **-ИП, получатель ООО Юридическая компания «У на Лекс» (л.д.83).

Доводы о незаконности бездействий начальника отделения ОСП по Ленинскому району г.Кемерово признаны судом не обоснованными, поскольку обязанности указанного должностного лица носят организационный характер, оснований осуществления контроля в пределах его компетенции за действиями СПИ по спорному исполнительному производству не имелось.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела ОСП по Ленинскому району г.Кемерово требованиям закона и нарушение этими бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлена.

Принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к административным ответчикам отказать.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом установлено, что взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов **.**,**, в суд истец обратился **.**,**, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ЮК «У на Лекс» в иске к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.