Дело № 2а-6270/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-006189-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.12.2022 года г. Воронеж
ФИО7 районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Рыжовой О.Д.,
с участием представителей административного истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1, ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7 РОСП г. Воронежа, МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском к ФИО7 РОСП г.Воронежа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа по выставлению квартиры по адресу г.Воронеж, <адрес> <...> на торги.
Определением суда от 24.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО "Совкомбанк".
Определением суда от 21.10.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4
Определением суда от 14.11.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ТУ Росимущества в Воронежской области.
Определением суда от 30.11.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО8
Судом принято уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО5, в котором истцы просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 813453/21/36035-ИП от 21.09.2021 г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.10.2021 г., постановления о назначении хранителя от 21.10.2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.10.2021 г., постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 15.11.2021 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.12.2021 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 28.06.2022 г., постановления о передаче ИП в другое ОСП от 11.08.2022 г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в неисполнении с момента получения судебным приставом-исполнителем копии определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022 г. г. по делу 2а-6270/2022 о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства № 813453/21 /36035-ИП от 21.09.2021 г., возбужденного в отношении должника ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование требований указано, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-631/2021 обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: г. Воронеж, <адрес> <...>, кадастровый номер 36:34:0203001:222, с установлением начальной продажной цены 4632000 рублей. О данном заочном решении Ленинского районного суда от 24.02.2021 г. административные истцы не знали, стало известно только 25.07.2022 г. со слов гражданина, который претендует на приобретение квартиры в рамках торгов, объявленных судебным приставами. После этого истцы обратились в ФИО7 РОСП г. Воронежа, им пояснили, что квартира по адресу: г. Воронеж, <адрес> <...>, действительно выставлена на торги, которые назначены на 01.08.2022 года.
Истцам стало известно, что 21.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 813453/21/36035-ИП. 21.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 были вынесены: постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 15.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем. 01.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 28.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), произведена замена взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» правопреемником ПАО «СОВКОМБАНК». 11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно в МОСП по ОИП. Копии данных постановлений административный истец ФИО1 не получал. Административный истец ФИО1 не проживает по месту регистрации, так как с 2017 года и по настоящее время осуществляет постоянный уход за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ней проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № 2058 от 16.08.2022 г. и справкой от 24.06.2020 г. С материалами исполнительного производства административный истец не был ознакомлен и не получал оспариваемые постановления, что, безусловно, нарушило права истца как стороны исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было исполнено определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.07.2022 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Административные истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители административного истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 против удовлетворения иска возражал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7 РОСП г. Воронежа, МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ПАО "Совкомбанк", ТУ Росимущества в Воронежской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 21.09.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 027934990, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 813453/21/36035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления от 21.09.2021 г. была направлена ФИО1 30.09.2021 г. по адресу <адрес> (ШПИ (№)), возвращена как неполученная 08.11.2021 г.
Указанное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Последним днем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства являлся 24.09.2021 г., фактически же копия постановления направлена 30.09.2021 г., что указывает на незначительность пропущенного срока, на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.
Довод ФИО1 о фактическом проживании по адресу <адрес> не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку копия постановления направлена по месту регистрации ФИО1, сведений об ином месте проживания должника у судебного пристава не имелось.
Учитывая отсутствие нарушения прав истца, совокупности условий, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 813453/21 /36035-ИП от 21.09.2021 г., следует отказать.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85).
В силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Реализация имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ч. 15 которой указано, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 11.10.2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 21.10.2021 г. наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>
21.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 21.10.2021 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 15.11.2021 г. установлена стоимость арестованного имущества в размере 4632000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 01.12.2021 г. арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
28.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО9 от 11.08.2022 г. исполнительное производство № 813453/21/36035-ИП передано в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от 21.10.2021 г. о назначении ответственного хранителя была направлена ФИО1 по почте заказными письмом по адресу: <адрес> 25.10.2021 г. (ШПИ (№)), копия постановления от 15.11.2021 г. об оценке имущества – 17.11.2021 г. (ШПИ (№)), копия постановления от 01.12.2021 г. о передаче арестованного имущества на торги – 20.12.2021 г. (ШПИ (№)).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 не было допущено бездействия в части не направления ФИО1 копий постановления о назначении хранителя от 21.10.2021 г., постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 15.11.2021 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.12.2021 г., в связи с чем в удовлетворении данных требований истцов следует отказать.
Копия постановления от 21.10.2021 г. о наложении ареста была направлена ФИО1 посредством системы ЕПГУ 21.10.2021 г.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).
Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
В соответствии с п. 1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 года № 861 Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) обеспечивает доступ физических лиц и организаций (далее - заявители) к сведениям о государственных и муниципальных услугах, функциях по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - функции), содержащимся в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - федеральный реестр); предоставление заявителям в электронной форме государственных и муниципальных услуг, в том числе в упреждающем (проактивном) режиме, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, которое осуществляется органами власти и организациями с возможностью последующей передачи заявителями результатов предоставления таких услуг и (или) документов (сведений) с использованием единого портала заинтересованным органам власти и организациям (по их запросу) в порядке, устанавливаемом Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ на судебный запрос следует, что учетную запись ФИО1 обнаружить в ЕСИА не удалось.
Таким образом, направление ФИО1 копии постановления от 21.10.2021 г. о наложении ареста через систему ЕПГУ нельзя признать надлежащим, поскольку обязательным условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.
Сведений о направлении в адрес должника ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.10.2021 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 28.06.2022 г. в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в не направлении ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.10.2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.10.2021 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 28.06.2022 г. подлежат удовлетворению.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.07.2022 г. заявление ФИО5, ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено.
Определено: «Приостановить исполнительное производство № 813453/21/36035-ИП от 21.09.2021 г., возбужденное в отношении должника ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Исполнение определения поручить ФИО7 РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области.»
Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Копия определения судьи от 27.07.2022 г. о приостановлении исполнительного производства была получена Коминтерновским РОСП г.Воронежа 29.07.2022 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 от 08.08.2022 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 813453/21/36035-ИП отложены на срок с 08.08.2022 г. по 22.08.2022 г. включительно.
Согласно протоколу ТУ Росимущества в Воронежской области 04.08.2022 г. были проведены торги в форме аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1 Победителем аукциона был признан ФИО8
16.08.2022 г. между ТУ Росимущества в Воронежской области и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, в нарушение положений ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, связанные с передачей имущества на торги, осуществлялись в отношении должника ФИО1 в период действия определения судьи от 27.07.2022 г. о приостановлении исполнительного производства.
Вынесение 08.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения не свидетельствует о приостановлении исполнительного производства. При этом указание даты окончания отложения применения мер до 22.08.2022 г. противоречит определению судьи от 27.07.2022 г., где указано на приостановление исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, поручение исполнения определения судьи о приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, административные исковые требования истцов о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022 г. о применении мер предварительной защиты виде приостановления исполнительного производства № 813453/21/36035-ИП от 21.09.2021 г. подлежат удовлетворению к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, в рамках исполнительного производства № 813453/21/36035-ИП от 21.09.2021 г., выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.10.2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.10.2021 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 28.06.2022 г.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, ФИО6, выразившееся в не исполнении определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022 г. о применении мер предварительной защиты виде приостановления исполнительного производства № 813453/21/36035-ИП от 21.09.2021 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В.Анисимова
Мотивированное решение
изготовлено 20.12.2022 года