Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001297-49

Производство № 2-928/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 10 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерного общества) к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее также - АО «Газэнергобанк», Банк) обратился с иском к наследственному имуществу П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и П.М. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 301400,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору перешли к АО «Газэнергобанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272616,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.М. умер. После его смерти открыто наследственное дело.

Указывая, что Банку известно о принадлежности супруге умершего – ФИО2 двух объектов недвижимости с КН №..., кадастровой стоимостью 408936,39 рублей, и с КН №..., кадастровой стоимостью 853471,83 рубль, расположенных в <адрес...> которое подлежит признанию совместно нажитым в браке супругами П.М.М.А. и Е.Е., в результате его раздела, доля П.М. должна быть разделена на наследников, вступивших в наследство, просил о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 272616,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5926,16 рублей.

Судом, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ и ч.5 ст.37 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери ФИО2

Представители сторон, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и П.М. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 301400,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых с ежемесячными выплатами в виде аннуитетных платежей в размере 6400,00 рублей, последний платеж – 5439,87 рублей.

П.М. принял на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставление Банком указанной суммы кредита и зачисление денежных средств на лицевой счет П.М. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета П.М.

Обстоятельства заключения между ПАО «СКБ-Банк» и П.М. кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях, как и обстоятельства заключения между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» договора уступки требования (цессии) №....4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ П.М. умер.

Из материалов наследственного дела №... следует, что завещание П.М. не составлялось. Наследниками первой очереди по закону умершего П.М. являются: мать Г.М., супруга ФИО2, и дети ФИО3, ФИО1, П.М.М. и ФИО4 (до брака П.\) Наталья М..

Наследники Г.М., ФИО2, ФИО3, П.М.М. и М.Н. отказались от наследства, причитающегося им по закону, после умершего П.М.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа г.В.Луки и <адрес...> К. о принятии наследства после смерти П.М. и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Установлено, что на день открытия наследства П.М. принадлежало и вошло в состав наследства следующее имущество:

- доля в уставном капитале ООО «СМФ Псковинжстрой» в размере 77%, рыночной стоимостью 1 рубль;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»: - в сумме 7038,49 руб. на счете №...***7428, - в сумме 11532,74 руб. на счете №...***8461;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газэнергобанк»: - в сумме 184,47 руб. на счете №...***9027, - в сумме 3500 руб. на счете №...***2928.

Пережившему супругу ФИО2 в указанном имуществе выделена доля в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли.

Единственному наследнику умершего заемщика, несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на вышеперечисленные денежные средства (1/2 составляет 11127,85 рублей) и 1/2 долю от доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 77% (рыночная стоимость 1/2 доли составляет 0,50 рублей).

Смерть П.М. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. В связи с чем, к несовершеннолетнему ответчику ФИО1 перешли обязанности по исполнению обязательств по указанному кредитному договору со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272616,46 руб., из которых 0,00 руб. - просроченные проценты, 272616,46 рублей - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Суд учитывает разъяснения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с чем, стоимость наследственного имущества принятого несовершеннолетним ответчиком ФИО1 после смерти отца П.М. составляет 11128,35 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к наследнику умершего заемщика П.М. – несовершеннолетнему ФИО1, с которого в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана полная стоимость принятого им наследственного имущества, которого было недостаточно для удовлетворения требования данного кредитора.

На дату принятия указанного решения суда, согласно материалов наследственного дела, истец с заявлением о наличии у умершего заемщика кредитной задолженности не обращался.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственной массы умершего заемщика П.М., исчерпана путем ее взыскания ранее другому кредитору.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекращенными, в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Довод истца о принадлежности супруге умершего заемщика ФИО2 недвижимого имущества, которое истец полагал необходимым признать совместно нажитым в браке с П.М., его разделе судом, распределении доли умершего супруга на наследников, вступивших в наследство, и взыскании задолженности по кредитному обязательству умершего заемщика за счет данного имущества, судом проверен, но оснований для признания его обоснованным не установлено.

Имущество, принадлежащее П.М. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, установлено в рамках наследственного дела, в соответствии с положениями ст.ст. 34, 38 и 39 СК РФ, нотариусом, на основании заявления супруги наследодателя ФИО2, выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Иного имущества не выявлено.

Объект недвижимости с КН №..., согласно сведениям ЕГРН, является земельным участком площадью 1320 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным в <адрес...>. Объект недвижимости с КН №..., по сведениям ЕГРН, является жилым зданием, общей площадью 57 кв.м., находится по адресу: <адрес...>, <адрес...>.

Данные объекты недвижимости принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.М. и ФИО2

Как следует из п. 2 данного договора дарения, указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежали дарителю на основании договора дарения.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, указанные земельный участок и жилой дом, являются личной собственностью супруги умершего заемщика и не подлежит разделу, с выделом из него доли П.М. для признания ее наследственным имуществом с целью удовлетворения требований кредитора АО «Газэнергобанк».

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газэнергобанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ П.М., задолженности по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и П.М., в сумме 272616,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5926,16 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович