Мотивированное решение Дело № 2-141/2023
изготовлено 09.03.2023 51RS0017-01-2023-000011-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 6 марта 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома <адрес>
По сведениям истца квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2
По лицевому счету данной квартиры за период с *.*.* по *.*.* за оказанные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась задолженность в размере 63 786 рублей 55 копеек.
Сообщает, что мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № от *.*.* о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», однако, в связи с поступлением возражений, определением от *.*.* судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на положения статей 69, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 63 786 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2113 рублей 60 копеек, а также зачесть взысканные с ответчиков в рамках исполнения судебного приказа денежные средства в размере 3173 рубля 17 копеек.
Ответчики письменные возражения на иск не представили.
Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой по адресу регистрации, которая не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения. Заявлений, ходатайств суду не представил.
Вместе с тем, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статей 17 Конституции Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, посредством факсимильной связи представила ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения иного гражданского дела. Оригинал заявления на дату рассмотрения дела судом в материалы дела не представлен. Принимая личное участие в судебном заседании 30.01.2023, выразила несогласие с требованиями истца, показав, что квартира по адресу образования задолженности принадлежала ее бывшему супругу, с которым их брак расторгнут, она в данном квартире не проживает и оказанными услугами не пользуется. Ответчики в судебном порядке намерены решить вопрос о признании права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.
В связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованного судом из мирового судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области дела № по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).
К членам семьи собственника жилого помещения, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной (статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира № в многоквартирном доме <адрес> с *.*.* по настоящее время находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН и копией свидетельства о государственнйо регистрации права (л.д.33).
Лицевой счет указанного жилого помещения открыт на имя ФИО2.
В связи со вступлением в новый брак ответчик ФИО4 изменила фамилию на Матрусенко.
В период образования задолженности с *.*.* по *.*.* в данной квартире были зарегистрированы 2 человека: ответчик ФИО2, *.*.* года рождения, и Т.А.В., *.*.* года рождения.
Расчет задолженности также подготовлен с учетом двоих зарегистрированных лиц (л.д.8).
Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что в квартире по адресу образования задолженности она не зарегистрирована и фактически не проживала, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку указанные обстоятельства не освобождают собственника недвижимого имущества от обязанности его содержания.
Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).
Из выписки по лицевому счету по адресу: <адрес> следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с *.*.* по *.*.* в предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.
Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ими не потреблялись, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.
Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 63 786 рублей 55 копеек.
Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения и потребитеями коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчики обязаны оплачивать предоставленные им коммунальные услуги и удовлетворяет исковые требования АО «МЭС» о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности за период с *.*.* по *.*.* в размере 63 786 рублей 55 копеек.
Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2113 рублей 60 копеек.
Истцом представлены суду сведения о произведенных с ответчиков в пользу АО «МЭС» в рамках принудительного исполнения по судебному приказу удержаний денежных средств, которые согласуются с информацией, истребованной судом из ОСП <адрес>.
Согласно материалов исполнительного производства, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 3 173 рубля 17 копеек.
В связи с поступлением в рамках исполнительного производства по судебному приказу истцу суммы в размере 3 173 рубля 17 копеек, АО «МЭС» ходатайствует перед судом при рассмотрении спора о производстве зачета указанных сумм в счет погашения задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
Суд полагает ходатайство истца о производстве зачета удержанных сумм подлежащим удовлетворению и производит зачёт взысканной в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО2 суммы в размере 3 173 рубля 17 копеек в счет подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, с учетом произведенного судом зачета с ответчиков в пользу истца за указанный период подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 60613 рублей 38 копеек (63 786 рублей 55 копеек – 3 173 рубля 17 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2113 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 60613 рублей 38 копеек (с учетом произведенного судом зачета в сумме 3 173 рубля 17 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2113 рублей 60 копеек, а всего 62726 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек.
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Самойлова