УИД: 66RS0017-01-2022-000690-36

Гражданское дело №2-599/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 ноября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО3, Администрации Артинского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 426 400 рублей, сроком до 13.12.2023 под 12% годовых. По поступившей в банк информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Состав наследников и наследственного имущества банку установить не удалось. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. В нарушение условий договора обязанности по возврату денежных средств не исполняются, денежные средства не перечисляются. Так как обязательство по кредитному договору вошло в состав наследства умершего ФИО1, просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 402 руб. 67 коп., в том числе срочную задолженность по основному долгу – 106 276 руб. 40 коп., просроченную задолженность по основному долгу – 49 441 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 11 685 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб. 05 коп.

Определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, Администрация Артинского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, при этом пояснила, что является наследником после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить свои наследственные права не успела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно оформлял кредит в АО «Россельхозбанк». При этом ФИО1 был застрахован, но страховая компания отказала в страховой выплате, так как причина смерти не относится к страховому случаю. От кредитных обязательств не отказывается, готова выполнить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку у ФИО1 имеются наследники, фактически принявшие наследство, которые отвечают по обязательствам наследодателя, Администрация Артинского городского округа при этом является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что ТУ Росимущества является надлежащим ответчиком только в отношении выморочного имущества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.12.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 426 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых.

Пунктом 12 Соглашения установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумме просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 426 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 402 руб. 67 коп., в том числе, срочная задолженность по основному долгу 106 276 руб. 40 коп., просроченная задолженность по основному долгу 49 441 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 11 685 руб. 07 коп. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются детализированным расчетом задолженности, данный расчет проверен судом.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления о непринятии наследства от детей наследодателя ФИО4, ФИО3 в пользу супруги наследодателя ФИО2 Наследственное дело ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследника – ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании заявления дочери наследодателя ФИО3 о принятии наследства, а также на основании заявления сына наследодателя ФИО4 об отказе от наследства в пользу ФИО3 В наследственную массу было включено следующее имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; жилой дом, кадастровой стоимостью 409 563 руб. 48 коп. и земельный участок, кадастровой стоимостью 294 516 руб. 00 коп., находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; автомобиль марки УАЗ – 315148, 2008 года выпуска заводом, модель двигателя №, № двигателя – № VIN – №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 61 000 руб., принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; трактор марки Т-40АП, 1991 года выпуска заводом, № двигателя – № заводской номер машины (рама) №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 35 200 рублей, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; оружие модели ИЖ – № 1981 года выпуска заводом, калибр 16 х 16 мм, серия М№, рыночной стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество: №№ №№ №№ №№, №№ Кроме этого, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство: права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, в подразделениях Уральского банк ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, № в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что только ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1, но не успела оформить свои наследственные права.

Другим наследником по закону является ответчик ФИО4, который в установленном законом порядке наследство после смерти своих родителей не принял, подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, заявленных к ответчикам ФИО4, Администрации Артинского городского округа, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, ФИО1 принял на себя обязательство заключить со Страховой компанией Договор страхования жизни и здоровья, согласно условий кредитования.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший от АО СК «РСХБ – Страхование» от 03.10.2022 года, 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором выплату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату. В силу заключения 13.12.2018 между ФИО1 и АО «Россельхозбанак» кредитного соглашения №, заемщик присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/ созаёмщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № на основании заявления заемщика от 13.12.2018 на присоединение к программе страхования. При этом, на момент присоединения к Программе страхования Заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, так как с 2012 года страдал от сахарного диабета. 30.07.2021 в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договора страхования по факту смерти ФИО1 В ходе рассмотрения заявления получена выписка из амбулаторной карты, установлено, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО1 не подлежал страхованию. Письмом от 18.11.2021 № в порядке п. 1.7 Договора страхования Страховщик уведомил банк об исключении ФИО1 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 16 416 руб. 40 коп. возвращена Свердловскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Таким образом, в состав наследства ФИО2, наследником которой является ответчик ФИО3, вошло обязательство ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязанности заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наследниками после смерти наследодателя не исполнялись.

Поскольку после вступления в наследство наследник ФИО3 исполняла обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Из ответа, предоставленного по запросу суда МРИ ФНС №2 по Свердловской области, согласно данным информационного ресурса инспекции, ФИО1 на дату смерти принадлежал жилой дом, площадью 65,7 кв. метров, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 3 600 кв. метров, с кадастровым номером №, транспортные средства: автомобиль легковой УАЗ №, трактор Т-40АМ, а также открытые счета ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Артинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 08.09.2022, согласно данным учета регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала длительности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о принадлежности ФИО1 недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области клиентская служба (на правах отдела) в Артинском городском округе от 12.09.2022, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, установленной с 13.10.2020. Сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, учтенная на индивидуальном счете, составила 12 817 руб. 65 коп., пенсия выплачена по июль 2021 года включительно, путем зачисления на лицевой счет умершего, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ответом Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области отдел государственного технического надзора (Гостехнадзор) от 08.09.2022, по сведениям АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на 08.09.2022 за ФИО1. зарегистрирован трактор Т-40АМ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № заводской – №, № двигателя – №, состоит на учете в инспекции гостехнадзора Артинского района Свердловской области.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 установлено наличие следующих открытых счетов: № (остаток 0,00 рублей), № (остаток 0,00 рублей), № (остаток 791 руб. 22 коп.).

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 на день смерти, иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, но не успела оформить своих наследственных прав, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, значительно превышает размер долга наследодателя по кредитному соглашению, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору.

При этом суд критически относится к расчету задолженности, предоставленному ответчиком ФИО3, поскольку он не соответствует условиям кредитного соглашения № от 13.12.2018 года, из него необоснованно исключены суммы ежемесячных платежей, направленных на погашение основной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом после смерти заемщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что требования о взыскании штрафов и неустоек в связи с нарушением сроков исполнения кредитного обязательства, банком не заявлены.

Таким образом, при расчете суммы задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий договора, в том числе, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. При расчете задолженности были учтены сумма неполученной пенсии заемщика в июле 2021 года, а также сумма возврата страховой премии в ноябре 2021 года, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 548 руб. 05 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика ФИО3 подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.08.2022 в размере 167 402 руб. 67 коп., в том числе срочную задолженность по основному долгу – 106 276 руб. 40 коп., просроченную задолженность по основному долгу – 49 441 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 11 685 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб. 05 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, Администрации Артинского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>