РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/22 по иску ......... к ... о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ..., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к адрес... о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з ..., 2010 года выпуска.
02.02.2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были привлечены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля Солярис, г,р.з. ..., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО – МММ №... и дополнительно в адрес (в настоящее время-...») по страховому полису № ... от 20.11.2019г. с лимитом ответственности в размере 1000000 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего ...а ... не была застрахована.
В связи с тем, что страховая компания виновника в ДТП ... признана банкротом, ... ... обратился к официальному представителю РСА в адрес с заявлением о страховой выплате.
27 марта 2020г., адрес, действующее от имени РСА, произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб.
Материальный ущерб в размере, превышающем 400 000 руб., подлежит взысканию по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
05.11.2020г. ... ... обратился к адрес... с заявлением о страховой выплате по ДОСАГО на основании страхового полиса № ... от 20.11.2019г.
19.11.2020г. адрес... отказало истцу в страховой выплате по данному страховому случаю.
Для определения размера причиненного автомобилю материального ущерба ... ... обратился к оценщику. Согласно заключения специалиста, выполненного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составляет, с учетом износа, 1090200 руб. За услуги оценщика истец уплатил 25000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ... от 07 марта 2020г.
Дополнительно истцом была инициирована и проведена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключения которой, образование механических повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з ... соответствует обстоятельствам ДТП от 02.02.2020г. стоимость транспортно-трасологической экспертизы составила 30 000 руб.
Кроме того, ... ... обратился в СТОА с целью осмотра автомобиля марка автомобиля, г.р.з .... Согласно заказ-наряду000001026 от 09 марта 2020г., стоимость выполненных работ составила 1500 руб.
11.12.2020г. истец обратился к адрес... с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с адрес... в его пользу: страховое возмещение в размере 651 000 рублей, неустойку в размере 100082,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на проведение осмотра ТС 1 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненные исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика адрес... не явился, извещен о дета и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 02.02.2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были привлечены механические повреждения.
Согласно постановлению № 18810073190000232111 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля Солярис, г,р.з. ..., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО – МММ №... и дополнительно в адрес (в настоящее время-...») по страховому полису № ... от 20.11.2019г. с лимитом ответственности в размере 1 000 000 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего ...а ... не была застрахована.
В связи с тем, что страховая компания виновника в ДТП ... признана банкротом, ... ... обратился к официальному представителю РСА в адрес с заявлением о страховой выплате.
27 марта 2020г., адрес, действующее от имени РСА, произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб.
Материальный ущерб в размере, превышающем 400 000 руб., подлежит взысканию по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
05.11.2020г. ... ... обратился к адрес... с заявлением о страховой выплате по ДОСАГО на основании страхового полиса № ... от 20.11.2019г.
19.11.2020г. адрес... отказало истцу в страховой выплате по данному страховому случаю.
Для определения размера причиненного автомобилю материального ущерба ... ... обратился к оценщику. Согласно заключения специалиста, выполненного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составляет, с учетом износа, 1 090 200 руб. За услуги оценщика истец уплатил 25000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ... от 07 марта 2020г.
Дополнительно истцом была инициирована и проведена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключения которой, образование механических повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з ... соответствует обстоятельствам ДТП от 02.02.2020г. стоимость транспортно-трасологической экспертизы составила 30 000 руб.
Кроме того, ... ... обратился в СТОА с целью осмотра автомобиля марка автомобиля, г.р.з .... Согласно заказ-наряду 000001026 от 09 марта 2020г., стоимость выполненных работ составила 1500 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза в ..., из выводов которой следует, что заявленные истцом следы и повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з ..., указанные в акте осмотра и объективно зафиксированные на фотоматериалах были получены в результате ДТП от 02.02.2020г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з ... на дату ДТП от 02.02.2020г. в соответствии с Единой методикой составляет: с учетом износа 1 051 100 руб., без учета износа 1 683 000 руб.
Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки.
Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля является достоверной, судом установлено, что автомобилю причинены повреждения в результате ДТП от 02.02.2020 года, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
Таким образом, суд соглашается с заключением экспертизы ..., в связи, с чем, с ответчика адрес... в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 651 100 рублей, из расчета 1 051 100 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – 400 000 (произведенная выплата в рамках ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 11.12.2020г. истец обратился к адрес... с досудебной претензией, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 082,32 рублей, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт не выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение осмотра ТС 1 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 55 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего права в судебном порядке и подтверждаются материалами дела.
Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 22 000 руб., с учетом категории дела, его сложности, участия представителя в судебном заседании.
Также поскуольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая сумму ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 235 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере 13 361,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к адрес... о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес... в пользу ...а ... сумму возмещения в размере 651 100 руб., проценты в размере 100 082,32 руб., расходы на проведение осмотра ТС 1 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 22 000 руб., штраф в размере 235 000 руб.
Взыскать с адрес... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 361,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО1