РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 26 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

00.00.0000 АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 189 000 рублей 78 копеек, из которых: 134 402 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 50 468 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 980 рублей 02 копейки. Всего: 193 980 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или истец), заключили договор кредитной карты *** (далее по тексту - договор) с лимитом <*****> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 00.00.0000, путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: ***). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу частей 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. ФИО1, подписав заявление-анкету ознакомилась и согласилась с полученными ею Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете /л.д. 25/.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 лимит задолженности составляет 300 000 рублей, беспроцентный период на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,8% годовых /л.д.28 оборотная сторона/.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 согласилась на включение её в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица.

Одновременно 00.00.0000 ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, согласно которым максимальный лимит задолженности, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей установлены в Тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 5% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт получения, активации и снятие денежных средств, находящихся на кредитной карте, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) истец расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 00.00.0000. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составляла 189 054 рубля 27 копеек, из них: кредитная задолженность – 134 402 рубля 29 копеек, проценты – 50 521 рубль 98 копеек, иные платы и штрафы – 4 130 рублей 00 копеек /л.д. 36/.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Из материалов дела следует, что истец 00.00.0000 обращался к мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ *** от 00.00.0000 отменен на основании возражений ответчика 00.00.0000.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 189 000 рублей 78 копеек, из которых: 134 402 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 50 468 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей 00 копеек – штрафные проценты; государственную пошлину в размере 4 980 рублей 02 копейки.

Задолженность начислена банком в соответствии с действующими Тарифами по кредитной карте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. ответчику предоставлена кредитная карта, которая активирована, в свою очередь истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, однако ответчиком в 30-дневный срок задолженность не погашена и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 на сумму 4 930 рублей 21 копейка и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В остальной части 49 рублей 81 копейка (4 980 рублей 02 копейки - 4 930 рублей 21 копейка) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Невьянского городского округа Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 189 000 рублей 78 копеек, из которых: 134 402 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 50 468 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей 00 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Невьянского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 49 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2023.

Председательствующий - Т.А.Орлова