77RS0028-02-2025-001616-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, помощниках фио, фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/25 по иску ФИО1 к несовершеннолетнему фио в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания па заложенное имущество, по встречному иску фио Хасимовиы, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО1 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетнему фио в лице опекуна ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в том числе основной долг: сумма, проценты по договору займа за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в размере сумма; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 77:09:0002012:4013, расположенную по адресу: адрес, площадью 45 кв.м., этаж № 6., с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и фио (матерью несовершеннолетнего фио) заключен договор займа с залогом квартиры от 01 июня 2021 года.

Договор займа удостоверен нотариусом адрес фио 01.06.2021, № в реестре: 77/798-н/77-2021-4-820.

Согласно п. 1.1 договора займа, истец передает заемщику заем в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок 01.06.2022 года.

Согласно п. 1.1.13 договора, целью займа является улучшение жилищных условий.

Истцом указано, что наличные денежные средства в размере сумма переданы заемщику 01.06.2021 года, что подтверждается собственноручной распиской заемщика от 01.06.2021 года и нотариально заверенным заявлением заемщика от 01.06.2021 года о получении денежных средств.

Согласно п.п. 1.1.2 и 1.1.3 договора займа, процентная ставка устанавливается размере 3% в месяц или 36% годовых, с ежемесячным процентным платежом сумма

15 сентября 2021 года между истцом и заемщиком заключено соглашение о внесении изменений в договор займа с залогом квартиры, согласно которому сумма займа увеличена до сумма (заемщику дополнительно выдается сумма). В связи с увеличением суммы займа ежемесячный процентный платеж составляет сумма Первый платеж: 01.10.2021, начисление процентов: с 01.09.2021. Соглашение удостоверено нотариусом адрес фио 15.09.2021 года, № в реестре: 77/798-н/77-2021-4-1442.

Истец указывает, что в тот же день - 15.09.2021 года, истец дополнительно выдал заемщику сумма согласно дополнительному соглашению. Факт выдачи подтверждается собственноручной распиской ответчика от 15.09.2021 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено обеспечение в виде принадлежащей заемщику квартиры.

Согласно п. 1.2 договора займа, предметом залога является жилое помещение - квартира с кадастровым номером 77:09:0002012:4013, находящаяся по адресу: адрес, площадью 45 кв.м.

04 июня 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки в пользу истца, номер регистрации 77:09:0002012:4013-77/055/2021-7.

По сведениям, полученным от родственников заемщика, фио умерла 26 января 2022 года.

Согласно открытому реестру наследственных дел, наследственное дело по состоянию на февраль 2023 года открыто не было, в связи с чем 14.02.2023 года истец предъявил в Тимирязевский районный адрес исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес о признании предмета залога (квартиры) выморочным имуществом, признании права собственности адрес на квартиру, а также о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 26.10.2023 по делу №2-2342/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2024 по делу №33-19286/2024, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие открытого наследственного дела наследственное имущество фио, включая заложенную квартиру, фактически принято несовершеннолетним фио, что исключает возможность признания указанного имущества выморочным.

фиоХ, действующая в интересах несовершеннолетнего фио предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными договор займа от 01 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и фио с залогом квартиры 210 дома 10 корпус 1 по адрес в адрес, расписки от 01.06.2021 года и 15.09.2021 года от имени фио, заявление от 01.06.2021 года подписанное фио у нотариуса в получении денежных средств; также просит признать незаключенным договор займа от 01 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и фио с залогом квартиры 210 дома 10 корпус 1 по адрес в адрес, признать незаключенным соглашение о внесении изменений в договор займа с залогом квартиры 77 АГ 7777129 от 15.09.2021г. заключенное фио и фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности 77 АГ 4539320 от 22.07.2020г., признать недействительным договор залога квартиры от 01.06.2021 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор является безденежным. Согласно заключениям специалиста № 0703-1/25 от 07.03.2025 и № 1003-1/25 от 10.03.2025 года, при подписании договора займа, соглашения к нему и расписок в получении денежных средств выявлены признаки, указывающие на наличие сбивающих факторов, характерных для состояния алкогольного опьянения или его остаточных явлений. Кроме того, истец указывает, что ответчик осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по систематической выдаче займов физическим лицам, что свидетельствует о заключении договора займа с целью, противной основам правопорядка. Сделка является кабальной. Отсутствуют доказательства расходования фио полученных денежных средств на цели улучшения жилищных условий, спорная квартира являлась единственным жильем заемщика и ее сына (ответчика по первоначальным требованиям), при этом согласие органа опеки и попечительства на залог квартиры получено не было не было.

Кроме того, ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражала.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречный иск поддержала.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела опеки и попечительства № 5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречный иск поддержала.

Прокурором дано заключение, согласно которому, первоначальные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, встречные исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа с залогом квартиры от 01 июня 2021 года, который удостоверен нотариусом адрес фио 01.06.2021, номер в реестре: 77/798-н/77-2021-4-820.

Согласно п. 1.1 договора займа, истец передает заемщику заем в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок 01.06.2022 года.

Согласно п. 1.1.13 договора целью договора займа является улучшение жилищных условий.

Согласно п.п. 1.1.2 и 1.1.3 договора займа, процентная ставка устанавливается размере 3% в месяц или 36% годовых, с ежемесячным процентным платежом сумма

15 сентября 2021 года истцом и заемщиком заключено соглашение о внесении изменений в договор займа с залогом квартиры, согласно которому сумма займа увеличивается до сумма (заемщику дополнительно выдается сумма). Соглашение удостоверено нотариусом адрес фио 15.09.2021, номер в реестре: 77/798-н/77-2021-4-1442.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлены расписки займодавца от 01.06.2021 года на сумму сумма и от 15.09.2021 года на сумму сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено обеспечение в виде принадлежащей заемщику квартиры.

Согласно п. 1.2 договора займа, предметом залога является жилое помещение - квартира с кадастровым номером 77:09:0002012:4013, находящаяся по адресу: адрес, площадью 45 кв.м., этаж №6.

Согласно п. 4.1. договора займа, стоимость предмета залога установлена сторонами в размере кадастровой стоимости квартиры сумма

04 июня 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки в пользу истца, номер регистрации 77:09:0002012:4013-77/055/2021-7.

Истец указывает, что заемщик фио сумму займа не возвратила, в связи с чем, просит взыскать с наследника задолженность по договору займа и обратиться взыскание на заложенное имущество.

26.01.2022 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 27.01.2022 года.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С заявлением о принятии наследства 21.10.2023 к нотариусу обратился несовершеннолетний сын наследодателя фио в лице его опекуна ФИО2

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 26.10.2023 по делу №2-2342/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2024 по делу №33-19286/2024, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признании предмета залога (квартиры) выморочным имуществом, признании права собственности адрес на квартиру, а также о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Решение суда мотивировано тем, что наследство фактически принято несовершеннолетним сыном наследодателя фио, являющимся наследником первой очереди по закону.

фио -фио являлась одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные (л.д.128 т.1). После смерти матери, опекуном ребенка назначена ФИО2

В силу пунктов 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что фио являлась инвалидом, не работала, получала пенсию, размер которой не позволял ей производить ежемесячные платежи, установленные договором, в размере сумма, а в последующем в размере сумма

Доказательств произведенных платежей в счет исполнения договора фио указанных денежных средств истцу в материалы дела не представлено. Представленные истцом платежные поручения об оплате от имени фио денежных средств истцу фио не свидетельствуют о том, что данные платежи производились заемщиком либо по ее поручению.

На иждивении у фио находился несовершеннолетний сын.

В соответствии со справкой Центра СФР по выплате по адрес и адрес от 31 июля 2025 года следует, что размер страховой пенсии по инвалидности фио – фио составлял с 01 сентября 2019 года - сумма, с 01.01.2020 года – сумма, с 01.01.2022 года – сумма Размер ЕДВ к пенсии с 01 февраля 2019 года составлял сумма, с 01 февраля 2020 года – сумма, с 01 февраля 2021 года – сумма

Кроме того, согласно вышеуказанной справке, с 2019 года из пенсии производились удержания в твердом размере – 50 % от пенсии по двум исполнительными производствам ( общая сумма удержаний – сумма, сумма).

Таким образом, общий ежемесячный доход заемщика фио- фио на дату заключения договора займа не превышал сумма, из которых производились удержания по исполнительным документам в размере 50 % от суммы пенсии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату заключения договора займа, реальный доход фио составлял примерно сумма и являлся единственным источником дохода фио, необходимым для своего проживания и содержания несовершеннолетнего сына.

Сведений о наличии у нее супруга, иных родственников, совместно проживавших с заемщиком, ведущих с ней совместное хозяйство в материалы дела не представлено.

О наличии тяжелого материального положения семьи свидетельствуют и показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, классного руководителя несовершеннолетнего фио, показавшей что надлежащий уход и надзор за несовершеннолетним сыном со стороны матери отсутствовал. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Из объяснений фио – фио следует, что семья находилась в тяжелом материальном положении, мама не работала, достатка в семье не было.

Согласно заключению специалиста № 0703-1/25 от 07.03.2025 выявлены отдельные признаки выполнения под влиянием сбивающих факторов подписи заемщика в договоре займа с залогом квартиры от 01.06.2021 года и соглашения от 15.09.2021 года. Выявленные признаки указывают на естественный характер сбивающих факторов. Некоторые выявленные диагностические признаки характерны для выполнения исследуемых почерковых объектов в состоянии алкогольного опьянения или его остаточных явлений. Обстоятельства проведенного исследования и выводы подтверждены в ходе рассмотрения дела специалистом фио Изложенные выводы в заключении специалиста не оспорены истцом.

Судом исследована выписка из стационара ГКБ №81 в отношении фио, согласно которой, она находилась на стационарном лечении в период с 11 января 2022 года по 15 января 2022 года, помимо прочих заболеваний, установлен диагноз – синдром отмены алкоголя с серией судорожных припадков от 11 января 2022 года, алкогольный гепатит (л.д.157 т. 3).

Стоимость заложенной квартиры определена сторонами в договора займа в размере кадастровой стоимости квартиры сумма Между тем, рыночная стоимость спорной квартиры согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» № 89056-2024 по состоянию на 26.01.2022 составила сумма Таким образом, залоговая стоимость квартиры в договоре указана значительно ниже рыночной стоимости квартиры.

Заложенная квартира являлась единственным жильем для заемщика и ее несовершеннолетнего сына.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности – размер дохода заемщика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, имеющиеся заболевания, суд приходит к выводу о том, что договор займа с залогом от 01 июня 2021 года являлся для заемщика кабальной сделкой, так как был заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях и изначально имелись основания полагать, что договор займа исполнен быть не может в связи с отсутствием соответствующего дохода у заемщика, что приведет к обращению взыскания на единственное жилое помещение, пользователем которого является несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и на систематической основе занимается деятельностью по предоставлению гражданам займов под залог недвижимого имущества.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключая договор займа действовал недобросовестно.

Так, цель, с которой был выдан договор займа объективно ничем не подтверждена, кроме того, заключая договор займа на вышеуказанных условиях, займодавцем не проверено материальное положение заемщика, его платежеспособность, реальная возможность возврата заемных средств, при заключении договора залога не определены последствия такого договора для пользователя жилого помещения – несовершеннолетнего фио

Каких-либо препятствий выяснить материальное положение заемщика, отсутствие реальной возможности погашения займа, учесть возможность лишения единственного жилья матери и ребенка в случае наличия задолженности по договору займа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что целью заключения договора займа ФИО1 являлось не получение возврата денежных средств, а намерение получить в собственность принадлежащее заемщику жилое помещение. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено злоупотребление правом.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах заключенный сторонами договор займа с залогом квартиры от 15 сентября 2021 года является кабальной сделкой, противоречит требованиям закона, при его заключении стороной допущено злоупотребление правом, в связи с чем указанная сделка является недействительной на основании п. 1,2 ст. 168 ГК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 47-КГ21-11-К6.

Соглашается суд и с доводами встречного иска о нарушении оспариваемой сделкой прав несовершеннолетнего ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 08.06.2010 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской федерации в связи с жалобой гражданки фио", обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми — помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел го имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК РФ).

Эти правила, в силу пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации, применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые, согласно статье 64 Семейного Кодекса Российской Федерации, являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов.

На момент заключения договора займа с залогом недвижимости от 01.06.2021 года в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок - фио, в договоре залога указаний на то, что за ним сохраняется право пользования спорной квартирой в случае перехода права собственности на нее к другому лицу не имеется, следовательно, это нарушает имущественные права несовершеннолетнего. Договор об ипотеке был заключен без предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

фио иного жилья не имеет.

При заключении договора залога вышеуказанного жилого помещения в обеспечение исполнения заемщиком денежного обязательства, сведений от законного представителя — фио о том, что в случае возможного отчуждения указанного жилого помещения несовершеннолетний фио будет вселен в другое жилое помещение, нотариусом получено не было.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора залога не были соблюдены имущественные права несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и признании договора займа с залогом от 01 июня 2021 года недействительным.

Соглашение о внесении изменений в договор займа с залогом квартиры от 15 сентября 2021 года от имени ФИО1 было заключено фио, действующим на основании доверенности 77 АГ 4539320 от 22.07.2020. Однако указанная доверенность была выдана сроком на один год, то есть до 22.07.2021 года. При таких обстоятельствах фио не обладал полномочиями на подписание указанного соглашения, в связи с чем оно является незаключенным.

Заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по встречному иску судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 как законный представитель фио о наличии оспариваемого договора узнала не ранее января 2024 года из направленной в ее адрес ФИО1 апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 26.10.2023 по делу №2-2342/2023.

Сведений о направлении ФИО2 почтовой корреспонденции либо участия ее в судебных заседаниях до направления ей апелляционной жалобы по делу - 29.12.2023 не имеется.

Встречное исковое заявление по настоящему делу предъявлено 30.09.2024 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Встречные исковые требования в части признания недействительными сделками подписанных фио расписок и заявления от 01.06.2021 года о получении денежных средств суд оставляет без удовлетворения, поскольку представленные расписки могут служить доказательством получения денежных средств, однако исходя из установленных судом обстоятельств по делу, отсутствия сведений о поступлении средств на расчетный счет заемщика, использования заемных средств в целях, указанных в договоре займа, отсутствия иных доказательств получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что представленные расписки реальный факт получения денежных средств заемщиком не подтверждают.

Судом принимается во внимание, что заключение специалиста № 1003-1/25 от 10.03.2025 содержит выводы о выполнении фио текстов расписок от 01.06.2021 и от 15.09.2021 под влиянием естественных сбивающих факторов, в состоянии алкогольного опьянения или его остаточных явлений. Представленной видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела факт передачи и получения денежных средств не подтвержден.

Кроме того, судом установлено злоупотребление правом со стороны ФИО1, что является основанием для отказа в праве лицу, злоупотребившему правом.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

С учетом установленных обстоятельств совершенной сделки, судом применяются положения ст. 10 ГК РФ в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио фио к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Судом признается недействительным договор займа с залогом от 01 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и фио, признается незаключенным соглашение о внесении изменений в договор займа с залогом квартиры от 15 сентября 2021 года, заключенное фио и фио, действующим от имени ФИО1 В остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований о признании договор займа с залогом от 01 июня 2021 года недействительным, установления злоупотребления правом заемщиком, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению, об обращении взыскания на предмет залога не имеется, равно как и не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к несовершеннолетнему фио в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания па заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио фио к ФИО1 о признании сделок недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа с залогом от 01 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и фио.

Признать незаключенным соглашение о внесении изменений в договор займа с залогом квартиры от 15 сентября 2021 года, заключенное фио и фио, действующим от имени ФИО1

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес сведений об отсутствии ограничений с квартирой по адресу: адрес (ипотеки) в связи с признанием договора займа с залогом квартиры от 01 июня 2021 года недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио фио к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 года.

Судья Н.С. Баранова