2-924/2023

47RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 496.13 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4994.13 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения и возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, заемщиком предоставлено поручительство на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора №НКGE8W1S2Q0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО Сбербанк направило заемщику требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему. Требование о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обеспечением возврата явился заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор поручительства №НКGE8W1S2Q0SQ0QF9D.

Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении. Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке не представлено, задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ 2-1936/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Со стороны ответчика предоставлен чек-ордер об оплате в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору 17496.13 руб. (57496.13 – 40 000).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4994.82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору 17496 рублей13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4994 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: