*№ обезличен*

*№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что *дата* между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключён кредитный договор № *№ обезличен*, в соответствии с которым ФИО. предоставлен кредит в размере 771 000 руб. под 6,7% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части возврата кредита и процентов. Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Заёмщиком принятых на себя обязательств в виде неустойки. 20.03.2023 Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения. На 20.04.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 537 161 руб. 75 коп., из которых: долг по кредиту – 526 050 руб. 08 коп., долг по процентам – 9 662 руб. 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 266 руб. 24 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 182 руб. 94 коп. Просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат госпошлины в размере 8 571 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 ГПК РФ и в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *дата* ФИО заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в размере 771 000 руб., сроком возврата кредита по 03.03.2026 включительно, при этом кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 14-16).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 6,7% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 15 160 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются Заёмщиком в количестве 60 платежей. Датой платежа по Кредитному договору является 3 число каждого месяца согласно графику платежей. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа также указаны в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Согласно п. 3 Общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется кредитором путём закчисления денежных средств на Счёт заёмщика, открытый у кредитора не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора заёмщиком. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счёт заёмщика (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по Договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях: при нарушении Заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 12, 20).

20.03.2023 в адрес заёмщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по договору в срок - не позднее 19.04.2023. Требование не исполнено (л.д. 21, 22).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.04.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 537 161 руб. 75 коп., из которых: долг по кредиту – 526 050 руб. 08 коп., долг по процентам – 9 662 руб. 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 266 руб. 24 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 182 руб. 94 коп.

Указанный расчет судом проверен и принимается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и основного долга, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку не считает установленный размер неустойки явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению от 12.05.2023 № *№ обезличен* в размере 8 571 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 21.06.2016 Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым, код подразделения 890-006) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от 03.03.2021 по состоянию на 20.04.2023, в размере 537 161 руб. 75 коп., из которых: долг по кредиту – 526 050 руб. 08 коп., долг по процентам – 9 662 руб. 49 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 266 руб. 24 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 182 руб. 94 коп., а также взыскать возврат госпошлины в размере 8 571 руб. 62 коп., итого – 545 733 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Судья Т.В. Тренихина