Решение по делу № 2-146/2025 от 07.04.2025

УИД 47RS0№-22 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Кировский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 вны к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО5 чу об оспаривании отцовства, установлении факта признания отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО6, приходящийся ей (истице) биологическим отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201015:65 и жилого дома с кадастровым номером 47:16:0000000:4011, расположенных по адресу: <адрес>, линия 7-я, <адрес>, автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак <***>, прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817739, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>. В установленный законом срок она (ФИО3) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако подтвердить родство с умершим не смогла, поскольку на момент ее рождения мать и ФИО6 не состояли в зарегистрированном браке, с заявлением об установлении отцовства умерший не обращался. Поскольку в настоящее время в ее (истицы) записи акта о рождении отцом указан ФИО4, который не является ей родным, с учетом принятых судом уточнений, просит:

- исключить из записи акта о рождении сведения о ФИО4 как об отце;

- установить факт признания отцовства в отношении нее ФИО6 и внести изменения в запись акта о рождении, указав сведения о ФИО6 как об отце;

- признать за ней право собственности на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее при жизни на праве собственности ФИО6 в порядке наследования по закону.

Истица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя ФИО1, которая требования поддержала.

Ответчики: ФИО4, ФИО7, ФИО5, третьи лица: нотариус ФИО8, ФИО9, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Статьей 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Из ч. 1 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 (до брака – ФИО4, урожденная ФИО11) С.Е. является матерью ФИО3 (до - брака ФИО4, урожденной ФИО11) А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, что подтверждено записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>ной администрации Мэрии <адрес> – Петербурга. Отцом ребенка указан ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, РСФСР.

Сведения об отце ребенка внесены на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГ, место регистрации - Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес> Правительства Санкт – Петербурга.

Как пояснила в судебном заседании истица, ее биологическим отцом является ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Петербург, умерший ДД.ММ.ГГ. При жизни ФИО6 признавал ее свой дочерью, а она считала его отцом.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила суду, что знает ФИО3 с рождения. Ее мать ФИО9 состояла в близких отношениях с ФИО6 В 1996 году у них родилась дочь А.. ФИО6 признавал себя ее отцом. Впоследствии мать истицы и ее биологический отец расстались. ФИО9 (до брака – ФИО11) С.Е. вышла замуж за ФИО4, который установил отцовство в отношении А.. Вместе с тем, сам ФИО6 не утратил связь с дочерью, общался с ней до момента своей смерти.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо ее заинтересованности в исходе дела не усматривается, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: фотографии, заключение от ДД.ММ.ГГ, подготовленное ООО «ИНВИТРО СПб», согласно которому по результатам, полученных при анализе исследованных генетических систем (маркеров), биологическое отцовство предполагаемого отца ФИО4 в отношении ребенка ФИО3 исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей по 6 информативным маркерам. Величина Комбинированного Индекса Отцовства составляет 0, следовательно вероятность отцовства в настоящем случае равна 0 %.

То, что ФИО4 не является отцом ФИО3 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Напротив, в заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела, ФИО4 иск признал.

Также по ходатайству ФИО3 по делу была проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № г/п-24 от ДД.ММ.ГГ, выполненным ГКУЗ ЛО Бюро судебно-медицинской экспертизы, ФИО6 может являться биологическим отцом ФИО3 Расчетная условная вероятность того, что именно ФИО6, не иной не родственный ему индивидуум является биологическим отцом ФИО3, по результатам экспертизы составляет не менее 99, 9999999993%.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к норме ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку заключение эксперта содержит подробное описание, проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы экспертного заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отцом ФИО3 является ФИО6, который при жизни признавал свое отцовство, в связи с чем, заявленные истцом требования об оспаривании отцовства ФИО4, установлении факта признания отцовства ФИО6, внесении изменений в запись акта о рождении являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений, в том числе, относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.

Если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке (пункт 2 статьи 51 СК РФ, статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 143-ФЗ).

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд полагает необходимым с учетом удовлетворения требований истца внести изменения в запись акта о рождении ФИО3 (до брака - ФИО4) А.А., исключив из записи о рождении сведения о ФИО4 как об отце, аннулировать запись об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО3 (до брака – ФИО4) А.А., внести в запись акта о рождении ФИО3 (до брака – ФИО4) А.А. сведения об отце ФИО6 и изменить фамилию ФИО3 (до брака – ФИО4) А.А. с ФИО4 на Груздам и отчество с А. на Д..

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер.

Ко дню смерти ФИО6 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок площадью 1090 кв.м с кадастровым номером 47:16:0201015:65 и расположенный на нем жилой дом площадью 184,5 кв.м с кадастровым номером 47:16:0000000:4011 по адресу: <адрес>, линия 7-я, <адрес>;

- автомобиль Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №;

- автомобиль ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №;

- автомобиль ГАЗ 3221, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №;

- прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817739, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом ФИО3 является дочерью ФИО6

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № ФИО6 усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась дочь ФИО3, брат ФИО5 и сестра ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти ФИО6, который приходился ей отцом, в связи с чем, заявленные истицей требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

внести изменения в запись акта о рождении ФИО4 А.вны, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Петербург № от ДД.ММ.ГГ, место регистрации - отдел записи актов гражданского состояния <адрес>ной администрации Мэрии <адрес> – Петербурга, исключив сведения об отце ФИО4 че, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, РСФСР, гражданине России, национальность – русский, место постоянного жительства: Россия, Санкт – Петербург, <адрес>.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства ФИО4 чем, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, РСФСР, гражданином России, национальность – русский, место жительства: Россия, Санкт – Петербург, <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, место регистрации - Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес> Правительства Санкт – Петербурга в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Петербург, Россия, пол – женский, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ Отдела ЗАГС <адрес> Санкт – Петербурга.

Установить факт признания отцовства ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Петербург в отношении дочери ФИО3 (до брака – ФИО4) А.А.вны, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Петербург.

Внести изменения в запись акта о рождении ФИО4 А.вны, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Петербург № от ДД.ММ.ГГ, место регистрации - отдел записи актов гражданского состояния <адрес>ной администрации Мэрии <адрес> – Петербурга, указав сведения об отце ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданине России, национальность – русский, место постоянного жительства на момент смерти: <адрес> указав фамилию ребенка – Груздам, отчество – Д..

Признать за ФИО3 вной, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> – Петербург, женского пола, гражданином России (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>, код подразделения 780-044), зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, право собственности на:

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.