УИД 77RS0020-02-2025-001623-02

Дело № 2-2583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2025 по иску адрес к ФИО1, ООО «Санвита Хауз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Санвита Хауз» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 06.06.2023 г. между ООО «Санвита Хауз» и адрес заключен кредитный договор <***>, во исполнение договора ООО «Санвита Хауз» предоставлены денежные средства в размере сумма, под 23,5 % годовых, сроком до 05.06.2026 г. В соответствии с кредитным договором поручителем является ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «Санвита Хауз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 г. между ООО «Санвита Хауз» и адрес заключен кредитный договор <***>, во исполнение договора ООО «Санвита Хауз» предоставлены денежные средства в размере сумма, под 23,5 % годовых, сроком до 05.06.2026 г.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России. Действующей на день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора, включительно.

Согласно п. 4.5 договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство, по которому поручителем является ФИО1, оформленное договором поручительства № 09Х97Р001 от 06.06.2023 г.

06.06.2023 г. между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № 09Х97Р001, в соответствии с которым поручитель заверил кредитора и гарантировал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора <***> от 06.06.2023 г.

Поскольку ответчиком ООО «Санвита Хауз» обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность по состоянию на 04.12.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг).

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес и ООО «Санвита Хауз» заключен кредитный договор, между адрес и ФИО1 заключен договору поручительства. Во исполнение кредитного договора ООО «Санвита Хауз» предоставлены денежные средства. Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 04.12.2024 г. сумма задолженности в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Санвита Хауз», ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 г.

Судья А.С. Вальчук