УИД: 39RS0001-01-2025-006044-95

дело № 2-5784/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового суда судебного участка № 41 г. Пскова исковые требования Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, - оставлены без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик не имел законных оснований для привлечения его в качестве ответчика, поскольку факты, изложенные в исковом заявлении ответчика не соответствовали действительности. ФИО1 не имеет задолженности по оплате перед ответчиком, в связи с чем, предъявление необоснованного искового заявления, причинило ему нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать иск без его участия.

Представитель ответчика Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из материала дела следует, что судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15.11.2023 по гражданскому делу по заявлению взыскателя Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о выдаче судебного приказа с ФИО1 взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве собственности) за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 1792,71 руб., пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 454,81 руб., а всего 2 247,52 руб., госпошлина в размере 200 руб.

26.04.2024 на основании судебного приказа от 15.11.2023 Псковским отделением № № ПАО Сбербанк № <данные изъяты> списано 2 397,21 руб., а также со счета № <данные изъяты> – 50,31 руб.

Определением и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области мировым судьей второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 02.05.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 18.10.2024 гражданское дело по исковому заявлению Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами передано на рассмотрение мировому суду судебного участка 41 г. Пскова.

22.11.2024 мировым судьей судебного участка № 41 г. Пскова исковое заявление возвращено, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело № 2-1658/41/2024 по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2023.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Пскова по гражданскому делу № 2-1658/41/2024 от 23.12.2024 в удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1 отказано.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 01.07.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа от 15.11.2023 по гражданскому делу по заявлению взыскателя Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве собственности) за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 1792,71 руб., пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 454,81 руб., а всего 2 247,52 руб., госпошлина в размере 200 руб.

Из представленного в суд искового заявления усматривается, что требования истца состоят во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением истца в качестве ответчика.

Между тем, действующим законодательством РФ предусмотрено право лица, считающего свои права нарушенными, на обращение в суд за защитой нарушенных прав (ст. 3 ГПК РФ).

Данное право было реализовано Государственным предприятием Калининградской области «Единая система обращения с отходами» в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в иске обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

Факт отказа в удовлетворении искового заявления Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами», на что ссылается истец в обоснование иска, также не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку предъявление необоснованного иска, как и заявление неосновательных возражений против иска, не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами.

Стороной истца не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о необоснованности заявленных к истцу требований вследствие злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, либо об его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела (при этом недобросовестность в поведении ответчика должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска).

Таким образом, какие-либо доказательства вины ответчика в проведенных им действиях в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходы по оплате гос.пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Мануковкая

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.