№2-361/2026

07RS0005-01-2025-000846-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2026 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по г. Санкт - Петербургу к ФИО1 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки,

установил:

Главное управление МЧС России по г. Санкт - Петербургу обратилось с иском к ФИО1 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы управления по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-НС он уволен со службы в ФНС ГПC с ДД.ММ.ГГГГ на основании и. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В период прохождения службы ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о службе в ФПС ГПС обеспечивался вещевым имуществом, положенным сотруднику ФПС ГПС по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы». Фактическое получение вещевого имущества подтверждается раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № и арматурной карточкой №.

Согласно справке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ №, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с не истекшими сроками носки ответчику подлежало возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества в размере 2425 руб. 32 копейки. Ответчик стоимость выданных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки не возместил.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по <адрес> денежные средства в счёт стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в размере 2425 руб. 32 коп.

Представитель истца Главного управления МЧС России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой о почтовом отправлении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о службе в ФПС ГПС сотрудник обеспечивается вещевым имуществом, положенным сотруднику ФПС ГПС по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы».

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о службе в ФПС ГПС в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4,5,7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 Закона о службе в ФПС ГПС, сотрудник ФПС ГПС в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта» (далее - Порядок возмещения), возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 6 Порядка возмещения в случае не возмещения сотрудником в полном объеме суммы денежных средств, указанной в справке-расчете, в течение 30 рабочих дней, при расторжении контракта по п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона о службе в ФПС ГПС, возмещение осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-НС отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен уволен со службы в ФНС ГПC с ДД.ММ.ГГГГ на основании и. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно справке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ №, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с не истекшими сроками носки ответчику подлежало возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества в размере 2425 руб. 32 копейки.

Ответчик при ознакомлении со справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2425 руб. 32 ком. внес отметку на странице журнала об ознакомлении Главного управления МЧС России но <адрес> (строка под номером 69). Ответчик Главному управлению в течение 30 рабочих дней стоимость выданных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки не возместил.

Оснований ставить под сомнение указанный расчет задолженности у суда не имеется, учитывая, что он произведен с учетом вышеуказанных положений закона. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Факт получения ФИО1 предметов вещего имущества личного пользования подтверждается представленными суду раздаточными ведомостями.

Как следует из существа исковых требований, компенсационная стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков износа, истцу не возмещена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из анализа представленных доказательств следует, что ответчик проходил службу в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы управления по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> и ему были выданы предметы вещего имущества личного пользования, срок носки которых к моменту увольнения ответчика, не истек, однако их стоимость с учетом сроков носки как на момент увольнения, так и до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Главного управления МЧС России по <адрес> к ФИО1 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по <адрес> денежные средства в счёт стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в размере 2425 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев