Дело № 2-29/2023 г.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре Тихоновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
17 января 2023 г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 от взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 от взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что 25 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской, на срок до 25 октября 2022 года.
В обеспечение условий договора займа № 1 от «25» октября 2021 года между сторонами был заключен договор залога № 1 от «25» октября 2021 г., принадлежащего ответчику имущества:
- HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, VIN №, гос. per. знак №.
В соответствии с п. 9 договора займа № 1 от «25» октября 2021 г. при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа № 1 от 25 октября 2021 г. не выполнил, ни одного платежа от ответчика за указанные два года не поступало.
Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: неоднократные звонки и попытка выйти на личную встречу, но на контакт ответчик не шел, претензия о возврате денежных средств ответчиком получена нарочно 1 ноября 2022 г.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу Клочковой Надежды Владимирова задолженность по договору займа от «25» октября 2021 года в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога № 1 от «25» октября 202 г. имущество:
- Автомобиль HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, VIN №, гос. per. знак № путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа N 1 от «25» октября 2021 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие. Прибыть на судебное заседание не имеет возможности по семейным обстоятельствам, копию судебного акта выслать в её адрес.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 8), по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, на срок до 25 октября 2022 года (п. 2 Договора займа №1) (л.д. 10).
Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа № 1 от 25 октября 2021 г. не выполнил, ни одного платежа от ответчика не поступило.
Истец до предъявления иска направил претензию о возврате денежных средств ответчиком получена нарочно 1 ноября 2022 г. (л.д. 11).
Соглашения о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось.
В обеспечение условий договора займа № 1 от 25 октября 2021 года между сторонами был заключен договор залога № 1 от 25 октября 2021 г., принадлежащего ответчику имущества:
- HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, VIN №, гос. per. знак №.
В соответствии с п. 9 договора займа № 1 от «25» октября 2021 г. при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации в установленном порядке (л.д. 9).
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих к обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI XD Elantra», 2008 года выпуска, VIN №, гос. per. знак №.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль «HYUNDAI XD Elantra», 2008 года выпуска, VIN №, гос. per. знак № определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, принимая во внимание, что спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа.
Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены в полном объеме, суд приходит к убеждению о взыскании госпошлины в указанном размере с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 от взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Клочковой Надежды Владимирова задолженность по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, а всего 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, VIN №, гос. per. знак № путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований о передачи заложенного имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 г.