Дело № 2-2691/2023 (2-11183/2022)

УИД: 78RS0022-01-2022-004357-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 мая 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО5, после смерти которой истец принял решение о продаже приобретенной в браке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако ФИО2- <данные изъяты> наследодателя убедила истца отказаться от наследства, после чего продать указанную квартиру и передать истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено нотариальное заявление об отказе от наследства в период, когда он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за сильных переживаний после смерти <данные изъяты>, кроме того, как указывает истец, при подписании указанного отказа он находился в состоянии <данные изъяты>, а также не понимал значения данного документа. Указал, что был введен в заблуждение ФИО2 при подписании отказа от наследства.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным отказ от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать нотариуса ФИО4 ввести истца в наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 182).

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. ).

Ответчик - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 181).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требований п. п. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца ФИО5 (л.д. 21-22).

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 62). В состав наследственного имущества ходила приобретенная <данные изъяты> квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 24, 49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено нотариальное заявление об отказе от наследства в пользу <данные изъяты> – ответчиков в равных долях по ? доле каждой (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец продал ФИО7 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 54-55).

Свидетельство о праве на наследство выдано ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО7 продали принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру покупателям: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 51-53, 57-58).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-100, 113-146).

Как указывает истец заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ было подано им нотариусу в период, когда он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за сильных переживаний после смерти <данные изъяты>, кроме того, как указывает истец, при подписании указанного отказа он находился в состоянии <данные изъяты>, а также не понимал значения данного документа. Указал, что был введен в заблуждение <данные изъяты> наследодателя - ФИО2 при подписании отказа от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Санкт-Петербургскую городскую нотариальную палату на несогласие с совершенными нотариальными действиями (л.д. 99), которая признана нотариальной палатой неподлежащей рассмотрению (л.д. 100).

Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что после смерти <данные изъяты> истец заявил, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> он проживать не будет, согласился на продажу указанной квартиры, однако, самостоятельно заниматься продажей не захотел. В связи с чем, между истцом и ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что истец откажется от наследства в пользу ФИО2 и ФИО3, при этом, ему будут переданы вырученные от продажи ? доли спорной квартиры денежные средства. Перед продажей квартиры истец лично вывез из нее имущество и мебель. После продажи денежные средства за проданную долю в квартире были перечислены ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением, выпиской по вкладу (л.д. 160-161, 164-166).

В обоснование наличия у него <данные изъяты>, истцом представлены в материалы дела справка из <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено лечение <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанное лечение проведено спустя почти год после написания истцом отказа от наследства, в связи с чем, представленные документы не доказывают наличие у истца <данные изъяты> на момент совершения спорной сделки.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении комплексной психолого-почерковедческой экспертизы, вместе с тем, в судебное заседание сторона истца не явилась, образцы почерка для проведения указанной экспертизы не предоставила, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайство судом было отказано.

Также истом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, однако явка указанных лиц в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем, в указанном ходатайстве судом также отказано.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд, принимая во внимание уклонение истца от представления доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа истца от наследства незаконным, не имеется, поскольку его заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, с разъяснением истцу нотариусом содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием и не допускается отказ от части наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечёт за собой утрату права на принятие наследства. Заявление истца об отказе от наследства полностью соответствует требованиям закона, совершено добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверено нотариусом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами главы V ГК РФ.

Доводы истца о том, что он согласился на отказ от наследства в следствие введения его в заблуждение ответчиком ФИО2, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и нахождение истца в состоянии, в котором он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Доказательств тому, что заявление об отказе от наследства было составлено истцом под влиянием недобросовестных действий ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

Напротив, в суде установлено, что истец был осведомлен нотариусом о правовой природе своего отказа от наследства и о правовых последствиях составления им подобного рода заявления, о чем свидетельствует и само оспариваемое заявление, в котором нотариусом должным образом отражено указанное, и имеется личная подпись истца.

С учетом того, что обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения, отсутствуют, его воля на отказ от наследства не нарушена, оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным, не имеется, а потому не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о восстановлении прав истца на наследственное имущество.

При этом, отказывая в иске, суд также учитывает, что избранные истцом обоснования иска (ст. 177 и 178, 179 ГК РФ) являются взаимоисключающими.

Лицо может либо не понимать значения своих действий и руководить ими, либо понимать их, но заблуждаться относительно их правовой природы, либо совершить сделку под влиянием обмана, одновременное существование всех указанных обстоятельств невозможно.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае требования действующего законодательства, в том числе требования ст. 1158 ГК РФ, не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2023.