РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Садыхова Р.Э., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3154/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет иска, просит признать незаконным решение № 296/2023/004 ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2025 в отношении гражданина ФИО5 Ноибшоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением ГУ МВД России по Иркутской области № 296/2023/004 от 01.07.2025 гражданину Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован вид на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Указанное решение ФИО4 считает незаконным, поскольку он правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не совершал. Довод государственного органа о том, что ФИО4 не оплатил административный штраф ГИБДД, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, по мнению заявителя, является незаконным, так как данный штраф им был оплачен два раза. На данный момент постановление мирового судьи о привлечении к ответственности по статье 20.25 КоАП РФ им обжалуется.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца адвокат Садыхов Р.Э. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, документирован национальным паспортом № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действительным до 18.12.2029, решением ГУ МВД России по Иркутской области от 31.08.2023 № 296/2023/38 документирован видом на жительство иностранного гражданина серии № в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком действия «бессрочно», состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

01 июля 2025 года врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-майором полиции ФИО6 утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как неоднократно в течение одного года привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого административным истцом решения от 01.07.2025 следует, что согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, ФИО4 разведен, родственники и члены семьи являются гражданами Республики Таджикистан и Российской Федерации (сын), проживают на территории Республики Таджикистан и Российской Федерации (сын). По учетам МВД России ФИО4 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности:

- 05.12.2024 временно исполняющим обязанности начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

- 21.01.2025 мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за уклонение от исполнения административного наказания ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы в установленном порядке не были.

Уведомление от 01.07.2025 № 30/11/1-22718 о принятии ГУ МВД России по Иркутской области решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство вручено ФИО4 лично 14.07.2025, что подтверждается его личной подписью в данном уведомлении.

В данном уведомлении ФИО4 также разъяснено, что решение об аннулировании вида на жительство при условии выполнения им обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает право повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы административного дела письменными доказательствами, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 21.01.2025 по делу № 5-23/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой на лицо, пересекающее государственную границу Российской Федерации; сведениями из государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ); протоколом № 320406 об административном правонарушении от 05.12.2024 старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО2.; объяснениями ФИО4 от 05.12.2024, в которых он указал, что вовремя уведомление (документы) о ежегодном подтверждении места проживания в Российской Федерации за 2024 год он не подал, чем нарушил действующее миграционное законодательство по своей невнимательности, не прошел ежегодное уведомление по ВНЖ до 07.11.2024, вину признает, в содеянном раскаивается; постановлением № 320406 от 05.12.2024 врио начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вступили в законную силу.

Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Принятие решения о выдаче вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

В силу требований подпункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приведенная норма закона носит императивный характер и не предоставляет миграционному органу права её произвольного применения.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого в отношении него миграционным органом решения, ФИО4 в административном исковом заявлении не приведено.

Само по себе решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не может нарушить права и законные интересы ФИО4, поскольку не препятствует его проживанию, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу личной жизни административного истца, однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

У миграционного органа имелись законные основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО4 нарушение законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, административным истцом не представлено, достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения закону, не установлено.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемого решения наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Оспариваемое административным истцом решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом, при наличии на то правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания решения ГУ МВД России по Иркутской области от 01.07.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО4 незаконным у суда не имеется, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, уведомление от 01.07.2025 № 30/11/1-22718 об аннулировании ранее выданного вида на жительство вручено ФИО4 14.07.2025, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении. В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился 16.07.2025 посредством его личной подачи, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения № 296/2023/004 от 01.07.2025 в отношении гражданина ФИО5 Ноибшоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025.