Дело № 2-3095/2025 22 мая 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2025-001939-15

В окончательной форме 09 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13.05.2021 года в размере 260 571 рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 974 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 306 000 рублей под 16,7 % годовых сроком до 25.05.2026 года. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 286 546 рублей 01 копейка, из которых: 260 571 рубль 37 копеек – основной долг; - 25 974 рубля 64 копейки – задолженность по процентам. 08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «МТС-Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 13.09.2024 года судебный приказ от 20.05.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 22.05.2025 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 49).

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что 13.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 306 000 рублей под 16,7 % годовых сроком до 25.05.2026 года (л.д. 16-19).

Кредитный договор заключен путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Сумма кредита, срок действия кредитного договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, а также иные сведения указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик была ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных документах, в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 18).

По договору уступки прав требования № от 08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» передало права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 21-22).

Истец указывает на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 286 546 рублей 01 копейка, из которых: 260 571 рубль 37 копеек – основной долг; - 25 974 рубля 64 копейки – задолженность по процентам.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату суммы по кредитному договору, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 286 546 рублей 01 копейка, из которых: 260 571 рубль 37 копеек – основной долг; - 25 974 рубля 64 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 597 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518398 от 14.02.2024 года на сумму 3 033 рубля (л.д. 10) и платежным поручением № 97577 от 06.02.2025 года на сумму 6 564 рубля (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 546 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Салоухин Р.И.