Решение по делу № 2-375/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СпецСнаб71» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.05.2014 года в размере 165503 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2010 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на приобретение товара, тем самым дав свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения карты ФИО1 активировала её 09.05.2014 года. Для обслуживания кредитной карты ОАО «ОТП Банк» был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № с лимитом 84900 руб. под 36,6% и 24,9% годовых. В соответствии с заключенным договором заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, неустойку в порядке и на условиях, установленных договором. Несмотря на неоднократное пользование предоставленными денежными средствами, производя операции по снятию наличных средств со счета, ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнила. 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № от 09.05.2014 года. 17.07.2020 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 172466,18 руб., в том числе: 84876,28 руб. - просроченный основной долг, 85937,54 руб. – просроченные проценты, 1652,36 руб. – комиссии и иные денежные обязательства, которую истец просит взыскать с ФИО1

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых ответчик возражает против иска, указывая на то, что в 2010 году она действительно получала в ОАО «ОТП Банк» кредит на приобретение товара, в течение 2-3 лет она полностью погасила потребительский кредит, при этом договора кредитной карты в 2010 году с ОАО «ОТП Банк» не заключала, кредитную карту не получала, не активировала ее и не пользовалась ею. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 435, статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1 статьи 9 названного Закона).

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 года, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 09.05.2014 года.

Из иска следует, что задолженность ФИО1 по договору № от 09.05.2014 года на дату перехода прав по договору цессии № от 17.06.2020 года согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020 года составляет 172466,18 руб.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» №2412332752 на приобретение товара.

Согласно заявления на получение потребительского кредита от 02.11.2010 года, ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 63800 руб. сроком на 18 месяцев под 66% годовых на приобретение товара (шубы) стоимостью 73800 руб., сумма первоначального взноса составила 10000 руб. (л.д. 22).

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы.

Заемщик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

ФИО1 кроме того просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», по усмотрению Банка, Карта предоставляется Клиенту одним из нижеуказанных способов: - в структурном подразделении Банка; - по почте либо курьерской доставкой. При получении Карты Держатель обязан проставить на нее собственноручную подпись. Подпись ставится в специально отведенном месте на оборотной стороне Карты. Отсутствие или несоответствие подписи на Карте подписи Держателя является законным основанием для отказа в приеме Карты к обслуживанию в ТСП или ПВН и ее изъятия из обращения без каких-либо компенсационных выплат. Использование Карты кем-либо, кроме Держателя является незаконным. Для начала совершения Держателем Операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной Карты. Активация Карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявления Клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

В соответствии с п. 2.8. Правил, каждой Карте в установленном порядке Банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых Платежных Операций. Держатель обязан хранить в <данные изъяты> свой ПИН-код и ни при каких обстоятельствах не сообщать его никому. В случае 3 (трех) или более неправильных попыток набора ПИН-кода (точное количество попыток определяется Процессинговым центром) Карта может быть изъята или заблокирована. Банк не несет ответственности за факт изъятия Карты.

Согласно п. 2.8.1. Правил, по усмотрению Банка ПИН-код может быть предоставлен клиенту одним из нижеуказанных способов: вместе с Картой в структурном подразделении Банка; по почте либо курьерской доставкой; посредством автоматизированных систем, при использовании которых Клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен Клиенту по телефону. Клиент также соглашается, что линии телефонной связи не всегда являются безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такой системы при формировании ПИН-кода.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что 02.11.2010 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл на её имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. Таким образом, указывает истец, между банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд находит недоказанным истцом факт заключения спорного кредитного договора № от 09.05.2014 года, открытия ответчику соответствующего счета, в рамках которого осуществлялась кредитование ответчика, выдачи ФИО1 кредитной карты, а также наличия неисполненных обязательств по договору.

Указание в исковом заявлении на то, что банковская карта была выслана ответчику и активирована последним, являются лишь пояснениями истца об обстоятельствах, на которые он ссылается, что не освобождает каждую из сторон спора доказывать наличие этих обстоятельств соответствующими доказательствами.

Такими доказательствами могут быть личная подпись клиента банка в получении карты в банке, в отделении почтовой связи, направлении на телефонный номер, зарегистрированный на клиента, и согласованный сторонами, определенной информации, исключающей возможность использования банковской карты иным лицом, сведения из автоматической системы банка, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям относительно невозможности вмешательства в зафиксированные ей данные, об активации карты и совершения с ней иных операций с идентификацией лица, осуществляющего соответствующие действия.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца и возражений ответчика, суд предложил истцу ООО «СпецСнаб71» и третьему лицу АО «ОТП Банк» предоставить доказательства, подтверждающие направление ФИО1 банковской карты, ПИН-конверта, а также доказательства их получения, активации банковской карты.

Однако, таких доказательств ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не предоставлено.

Представленный истцом хронлогический протокол кредитной карты таковым доказательством не является, юридически значимая для разрешения спора информация в нем отсутствует, а в соответствующих графах значится «null», то есть нулевой.

Представленная истцом выписка по ссудному счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств, при отсутствии доказательств выдачи ответчику банковской карты, направления банком ПИН-конверта и активации банковской карты. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств, истцом суду не представлены.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности по кредитному договору N от <Дата>, истец не предоставил доказательства заключения с ФИО1 данного договора.

Отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, не позволяет суду согласиться с доводами истца о заключении кредитного договора № от 09.05.2014 года, в рамках которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 84900 руб. на условиях возвратности, платности и срочности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком ФИО1 карты с лимитом кредитования 84900 руб., ее активации, на которую она совершила расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по кредитному договору № от 09.05.2014 года в размере 165503 руб. 89 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, то суд считает, что рассмотрение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском в данном случае является нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 11.05.2023 года.

Судья М.В. Агишева