Дело № 2-3998/2024

56RS0009-01-2024-006537-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО "Нэйва" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» (далее переименовано в ООО «ПКО "Нэйва") был заключен договор уступки, на основании которого к ООО «ПКО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был представлен кредит на срок по <Дата обезличена> под 20,14% годовых. По состоянию на <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 531 568 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО "Нэйва" задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере всего 531 568 рублей 16 копеек, в том числе: 179 194,05 рублей – основной долг, 246 060,48 рублей – проценты; 106 313,63 рублей – неустойка, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с <Дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 515 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО "Нэйва" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась раннее представляя интересы своего доверителя, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, признав участников процесса надлежащим образом извещенными, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судами установлено, что ознакомившись с предложенными КБ «Русславбанк» (ЗАО) индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями, размещенными на сайте ФИО1 просил заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты от 27.12.2013 договор потребительского кредита и договор банковского счета, предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях.

Согласно заявлению оферте от 27.12.2013 сумма кредита составляет 484 480 рублей, срок кредита с 27.12.2013 по 27.12.2018, равными ежемесячными платежами в размере 12 874 рублей - 27 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту устанавливается 27.12.2018, сумма последнего платежа равна 12879,14 рублей. Плата за кредит установлена в размере 18,60 % в год.

Подписанная 27.12.2013 ФИО1 информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита предоставляемого КБ «Русславбанк» (ЗАО), является заявлением-офертой, заполнив которую он согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита в КБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита.

ФИО1 был согласен с тем, что срок, в течение которого банк принимает решение об акцепте, составляет 30 календарных дня со дня получения заявления-оферты, и просила в случае согласия банка на заключение договора произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытия ему текущего счета и предоставления суммы кредита на этот счет.

Указанные положения также закреплены в общих условиях договора потребительского кредита в КБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании доверенности от 27.12.2013 ФИО1 уполномочил ФИО4 совершить от его имени действия, необходимые для открытия текущего счета в КБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Доверенность выдана сроком на один месяц календарный и является приложением к заявлению-оферте от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В заявлении на перечисление денежных средств ФИО1 просил составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 400 000 рублей с ее счета <Номер обезличен> через платежную систему контакт, а так же просила перечислить сумму в размере 84480 рублей как оплату страховой премии.

Согласно п. 6.3 условия кредитовая физических лиц, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из условий, содержащихся в заявлении-оферте, а также в общих условиях договора потребительского кредита в КБ "Русславбанк" (ЗАО) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Истцом в материалы дела не была предоставлена выписка по счету.

Вместе с тем, истец указывает, что по состоянию на 16.08.2024 в размере всего 531 568 рублей 16 копеек, в том числе: 179 194,05 рублей – основной долг, 246 060,48 рублей – проценты; 106 313,63 рублей – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от 29.10.2014 КБ «Русславбанк» (ЗАО) передало ООО «Контакт-Телеком» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перешли к ИП ФИО2

<Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ООО «ПКО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенному с ФИО1 передано ООО «ПКО "Нэйва". Размер уступаемых прав составил: основной долг 449 253,78 и проценты 8 372,16 рублей.

<Дата обезличена> ООО «ПКО "Нэйва" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержащее требование о досрочном погашении кредита.

Согласно расчёту, представленного истцом по состоянию на <Дата обезличена> в размере всего 531 568 рублей 16 копеек, в том числе: 179 194,05 рублей – основной долг, 246 060,48 рублей – проценты; 106 313,63 рублей – неустойка.

В письменном заявление ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом начислена неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за неисполнение обязательств в размере 106 313 рублей 63 копейки, что подтверждается данными расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» исходя из ставки 0.5% на сумму задолженности на каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя анализа конкретных фактических обстоятельств дела, степени и длительности нарушения обязательств, суммы долга, общего размера неустойки, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрена ставка в размере 20,14% годовых, задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 20,14% годовых с 17 августа 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 28 августа 2024 г следует, что истцом обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 8 515 рублей 68 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 552 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере всего 435 254 рубля 53 копейки, в том числе: 179 194 рублей 05 копеек – основной долг, 246 060 рублей 48 копеек – проценты; 10 000 рублей 00 копеек – неустойку; проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 20,14% годовых с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 552 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина