Решение по делу № 2-4342/2023 от 25.12.2023

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023 года

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Лотан», об уменьшении покупной стоимости квартиры, приобретенной по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса №) от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор. Объектом договора является <адрес> (строительный номер), площадью 84,7, расположенная в многоквартирном доме строящегося (создаваемого) по адресу: <адрес> <адрес>. Все условия истцом по договору исполнены, оплата произведена, тогда как застройщиком нарушены условия договора в части несоответствия элементов внутренней отделки строительным нормам и правилам, которые не были им устранены, несмотря на указание в актах осмотров квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, однако ранее имевшиеся недостатки застройщиком устранены не были. Согласно заключению специалиста стоимость затрат на устранение дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил составляет 825 027 руб. Поскольку претензия истца об устранении недостатков или выплате соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта оставлена без удовлетворения, истец был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, представитель ООО «Лотан», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса № по условиям которого ФИО2 должен быть передан объект долевого строительства в виде <адрес> (строительный номер), площадью 56,10, расположенной в многоквартирном доме строящегося (создаваемого) по адресу: <адрес>» <адрес> №).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что на момент подписания договора цена договора составляет 6 954 717 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 56,10 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 123 970 руб. за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.3 цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 474 717 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 5 480 000 руб., предоставляемых АО «Альфа-Банк».

На основании пункта 4.7 договора обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу, открытый в соответствии с п. 4.3 настоящего договора. Участник долевого строительства должен выполнить обязательство по оплате цены договора до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

5.1.1 начало периода – ДД.ММ.ГГГГ

5.1.2 окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора, установленных разделом 4 настоящего договора.

Как следует из объяснений представителя истца, указанных в иске, оплата объекта долевого строительства была произведена им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО2 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» с заявлением об обращении от его имени в уполномоченные судебные и иные государственные органы для защиты прав потребителя по договору участия в долевом строительстве с несением судебных расходов за счет МРОО ЗПП «Потребнадзор» №

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» направил в адрес ООО «Лотан» уведомление о необходимости обеспечения представителю, специалисту, работникам и подрядчикам застройщика доступа для осмотра жилого помещения и устранения выявленных в помещении недостатков. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора участия в долевом строительстве зарегистрировано право ФИО2 на жилое помещение – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был представлен на осмотр специалисту ООО «Ланс Групп», который выявил недостатки, подлежащие устранению № при этом стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий составляет 858 760 руб. 18 коп. №

ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» направил в адрес ООО «Лотан» претензию об устранении выявленных недостатков в предусмотренный законом срок либо выплате суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства №

Как следует из письменных объяснений представителя истца, указанная претензия была оставлена без ответа, до настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства также не выплачены.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве, Закон N 214-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено условие о том, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Между тем, условий о применении технических регламентов, используемых ответчиком, включенных в стандарты предприятия, договор долевого строительства не содержит.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является "предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленного истцом заключения специалиста, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость выявленных дефектов и недостатков объекта долевого строительства на сумму в размере 858 760 руб. 18 коп.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования о соразмерном уменьшении покупной стоимости объекта долевого строительства истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

С представленным истцом расчетом подлежащей взысканию неустойки суд не может согласиться, претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и получена согласно ШПИ № только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены товара в размере 858 760 руб. 18 коп., в размере 549 606 руб. 52 коп.

Оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, таких заявлений в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истца, изложенных в досудебной претензии, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 711 683 руб. 35коп., оснований для снижения которого судом не установлено.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 355 841 руб. 67 коп., в пользу Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 355 841 руб. 67 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 32 500 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 541 руб. 83 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной стоимости <адрес> 760 руб. 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 606 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 355 841 руб. 67 коп., а всего взыскать 1 779 208 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Межрайонной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 355 841 руб. 67 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 32 500 руб., а всего взыскать 388 341 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 15 541 руб. 83 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова