50RS0031-01-2022-016574-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 729 000 руб.: с ФИО4 в размере 365 000 руб., с ФИО3 в размере 27 000 руб., с ФИО2 в размере 337 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 490 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося менеджером компании Positron-LTD ФИО5, с предложением вложить денежные средств в качестве капитального вложения и получить в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям, в последующем ее перевели на аналитика ФИО6, под убеждением которого истец переводила денежные средства по реквизитам банковских карт и номеров телефонов, которые предоставлял Александр, в общей сумме истица перевела 729000 руб. Запросив информацию у ЦБ РФ, истец получил ответ о том, что компания «Positron-LTD» не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в том числе брокерскую деятельность, а также предлагать услуги на финансовых рынках неограниченному кругу лиц на территории РФ или распространять информацию о данной деятельности среди неограниченного круга лиц на территории РФ. Таким образом, истец узнал, что компания вправе была получать от него какие-либо денежные средства, в связи с чем истец обратился в полицию за защитой нарушенных прав, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело. В ходе расследования которого установлено, что указанные денежные средства были переведены на банковские карты ответчиков в указанных суммах. Ссылаясь на то, что у ответчиков не имеется оснований для получения денежных средств, истица перевела указанные средства в результате совершения ее отношении мошеннических действий, истица просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержала.

Ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося менеджером компании Positron-LTD, с предложением вложить денежные средств в качестве капитального вложения и получить в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Неизвестный представился «ФИО5». «ФИО5» сообщил, что компания имеет лицензию ЦБ РФ и имеет право осуществлять данную деятельность на территории РФ. Далее с истцом связался посредством связи «Skype» специалист технического отдела компании – «Роман Савин» и помог зарегистрироваться на торговой платформе компании, а также открыть торговый счет. После регистрации «Роман Савин» сообщил, что передаст истца аналитику «Краснову Александру». «ФИО6» обещал, что будет оказывать полное сопровождение при торговле на биржах и сообщил о том, что истец без проблем и комиссий сможет выводить денежные средства на свой личный банковский счет.

Истец не давал согласия на заключение сделок на торговой платформе, а также на вывод денежных средств со счета без своего ведома, договор доверительного управления счетом истец с представителями компании не заключал.

Под убеждением «Александра Краснова» истец переводил денежные средства по реквизитам банковских карт и номеров телефонов, которые предоставлял Александр. Сотрудник убеждал истца в том, что денежные средства переводятся сотрудникам финансового отдела. Впоследствии выяснилось, что именно эти номера карт и телефонов принадлежат ответчикам.

В результате названных обстоятельств истец под руководством Александра совершил переводы денежных средств на общую сумму 729 000 руб.

Спустя некоторое время на «торговом» счете истца значилась сумма в размере 9 837,69 USD.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал попытки по выводу денежных средств с торгового счета, однако, ему не удалось это сделать.

Запросив информацию у ЦБ РФ, истец получил ответ о том, что компания «Positron-LTD» не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в том числе брокерскую деятельность, а также предлагать услуги на финансовых рынках неограниченному кругу лиц на территории РФ или распространять информацию о данной деятельности среди неограниченного круга лиц на территории РФ.

Таким образом, истец узнал, что компания не вправе была получать от него какие-либо денежные средства, в связи с чем истец обратилась в полицию за защитой нарушенных прав, по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ возбуждено уголовное дело.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по АДРЕС ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу №. В ходе проведенного расследования было установлено, что денежные средства были переведены на банковские счета, открытые на имя ответчиков.

Как указывает истец, какие-либо договорные отношения с ответчиками отсутствовали, ни каких обязательств перед ответчиками она не имеет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчики своих возражений не представили, доказательств, подтверждающих основания получения денежных средств о истца не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска, требования к каждому ответчику составляют к ФИО4 50,07% от цены иска, к ФИО3 – 3,70% от цены иска, к ФИО2 – 46,23% от цены иска.

При подаче иска истцом оплачена госпошлины исходя из цены иска в сумме 10490 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает госпошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально предъявленным к ним требованиям: с ФИО4 в сумме 6850 руб., с ФИО3 – 1010 руб., с ФИО2 – 6570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 365 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 5252 руб. 34 коп., а всего 370252 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят два) руб. 34 коп.;

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 27000 руб., госпошлину в возврат в сумме 388 руб. 13 коп., а всего 27388 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 13 коп.;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 337000 руб., госпошлину в возврат в сумме 4849 руб. 53 коп., а всего 341849 (триста сорок одну тысячу восемьсот сорок девять) руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Судья: