Дело №а-3417/2022
25RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,
при секретаре Лияскиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО К.Л.К., ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО К.Л.К., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя К.Л.К., выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. В обоснование иска истец указал, что 11.03.20122 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО К.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства истцом подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа взыскателю ООО «НЕРИС», ответ на которое не поступил. Не получив исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «НЕРИС» была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя К.Л.К., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя направить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который так и не был направлен истцу, что нарушает права взыскателя, поскольку влечет не только за собой пропуск повторного предъявления исполнительного документа, но и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению, в связи с чем, административный истец может понести значительные финансовые убытки.
В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> К.Л.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 247954,31 руб., в пользу взыскателя ООО «Нерис».
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> К.Л.К. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 признана обоснованной жалоба директора ООО «НЕРИС» ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в связи с несвоевременным ненаправлением взыскателю оригинала исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель К.Л.К. обязана направить взыскателю судебный приказ № в отношении ФИО2.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности заместителем начальника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ подтверждены.
Из представленных административным ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отдела –старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> К.Л.К. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Следовательно, на момент рассмотрения административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по исполнению решения суда на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не направление взыскателю признанного незаконным и отмененного руководителем подразделения УФССП постановления об окончании исполнительного производства и не возвращение подлинника исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов ООО ЮФ «НЕРИС», исполнительный документ не утрачен, производство по исполнительному производству о взыскании задолженности было возобновлено.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, чего судом установлено не было.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО К.Л.К., ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.К. Третьякова