Дело №1-89/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 06 июля 2023 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Нагацуева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фашмуховой И.А.,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь по адресу: КБР, <адрес> «А», увидел прислоненный к стене здания по вышеуказанному адресу велосипед марки «Стелс Навигатор 300», принадлежащий М. и решил его тайно похитить.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, ФИО1, <дата>, примерно в 19 часов 58 минут, подошел к велосипеду «Стелс Навигатор 300», который был оставлен М. возле стены, на прилегающей к зданию территории по адресу: КБР, <адрес> «А», после чего, убедившись, что его преступные действия остаются никем незамеченными, сел на вышеуказанный велосипед и скрылся с места совершения преступления, т.е. тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 300», стоимостью 5 390 рублей, принадлежащий М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Нагацуев З.М. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал рассмотрению дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступления, в котором он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие одного несовершеннолетнего ребенка, его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства положительно, а также его имущественного и семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Исполнение приговора возложить на Майский ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс Навигатор 300» и велосипедное сиденье к указанному велосипеду, находящиеся в служебном гараже № ОМВД России по <адрес>, вернуть владельцу М., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись

Копия верна: А.М.Машуков