Дело №2-4198/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 152 959 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259,18 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Creta, г/н № под управлением собственника ФИО2 и Nissan Wingroad, г/н № под управлением собственника ФИО1.
Виновником ДТП является ответчик. В его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Ущерб автомобилю Hyundai Creta, г/н № составил 152 959 руб. Данный случай был признан страховым и владельцу автомобиля Hyundai Creta, г/н № САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в указанном размере.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована, к истцу перешло право требования выплаченной суммы причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направил.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 15.10.2021 года по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Nissan Wingroad, г/н №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, г/н № под управлением ФИО2 (копии постановления и определений – оборот л.д. 19 – л.д. 21).
В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усмотрено (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и копия справки о ДТП – л.д. 21).
Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована (копия справки о ДТП – оборот л.д. 21).
Автомобиль Hyundai Creta, г/н № застрахован в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО (копия полиса №VO002248 – л.д. 17).
Указанное дорожно-транспортное происшествие САО «ВСК» было признано страховым случаем.
САО «ВСК» было принято решение о страховой выплате в размере 152 959 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Во исполнение условий вышеуказанного договора САО «ВСК» оплатило ремонт автомобиля Hyundai Creta, г/н № по своему направлению в общей сумме 152 959 руб., что подтверждается платежным поручением №91939 от 25.11.2021 года (л.д. - 23).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ САО «ВСК» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» возникает у причинителя вреда – водителя ФИО1
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 259,18 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 152 959 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4198/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004734-39) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко