Дело № 2-431/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2023 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заёмщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 258,45 руб.
В обоснование иска указано, что между Банком и Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 177 409,82 руб. на срок 60 месяца под 19,90% годовых. Согласно Общих условий Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора Заёмщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составляет 143 258,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 203,75 руб., просроченные проценты – 21 054,70 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» (л.д. 97).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Заёмщику кредит в сумме 177 409,82 руб. (п. 1 Договора), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора), под 19,90% годовых (п. 4 Договора), количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 690,41 руб., платежная дата – 15 числа каждого месяца (п. 6 Договора), цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 Договора), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора), с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, общие условия кредитования выдаются кредитором по его требованию (п. 14 Договора) (л.д. 35).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Общих условий предоставления кредита), Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 Общих условий предоставления кредита) (л.д. 36-40).
Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 143 258,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 203,75 руб., просроченные проценты – 21 054,70 руб. (л.д. 44, 45-50).
Банк сообщал ответчику о нарушении обязательств и требовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, направив ему требование от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 143 472,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 203,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 323,02 руб., неустойка – 2 812,88 руб.; срок для возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 136 529,20 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965,29 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (дело №; л.д. 41).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Соответственно, исходя из расчета задолженности, в пользу Банка подлежит взысканию общая (просроченная) задолженность в сумме 143 258,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 203,75 руб., просроченные проценты – 21 054,70 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 065,17 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 965,29 руб. (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 099,88 руб. (л.д. 8).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 10 065,17 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 258,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 203,75 руб., просроченные проценты – 21 054,70 руб., а также 10 065,17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 13.02.2023.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-431/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-005127-84