РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Борзыкиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2598 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Лагуна» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Анекс Туризм», ООО «Алые Паруса», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с турагентом ООО «Алые Паруса» договор о реализации туристского продукта № №, где туроператором выступает ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора, ООО «Алые Паруса» обязалось показать комплекс услуг, входящий в туристический продукт, согласно приложению № в договора, по организации перевозки и размещения в Шарм-эль-Шейх, Египет сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для него, его супруги ФИО2 и сына ФИО3 Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты> руб., которые он в полном соответствии с условиями договора оплатил безналичным расчетом.
В октябре 2021 г. состояние здоровья его супруги резко ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил представителю турагенства о болезни супруги и о том, что они не смогут воспользоваться данной путевкой. ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения диагноза супруги, он передал в турагентство «Алые Паруса» письменное заявление с просьбой аннулировать тур в связи с болезнью.
ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам заявление с просьбой возврата денежных средств за неиспользованный тур, от ООО «Анекс Туризм» получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с согласием возврата денег за вычетом понесенных расходов, сумма к возврату составила <данные изъяты> руб. Однако, несмотря на его неоднократные обращения, денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО «Анекс Туризм» претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средства, оплаченных по договору в полном объеме (<данные изъяты> руб.), ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, на претензию не ответил.
Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате составления претензии в размере <данные изъяты> руб. и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечено ООО «Лагуна», исключен из числа лиц, участвующих в деле, ответчик ООО «Алые Паруса» в связи с ликвидацией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, обратив исковые требования к ответчику ООО «Анекс Туризм» просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате составления претензии в размере <данные изъяты> руб. и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном их варианте.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск.
Представитель ответчика ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Алые Паруса», действующего по поручению туроператора «Анекс Туризм» (исполнитель) и туристом ФИО1 (заказчик) был заключён договор № на оказание туристских услуг, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик оплатить туристский продукт.
Из приложения № к данному договору следует, что ФИО1 приобрел туристический продукт - поездку в Египет, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, сведения о туристах: ФИО1, ФИО2, ФИО3 В стоимость тура включены услуги: авиаперелет по маршруту Москва- Шарм-эль-Шейх и обратно; проживание в гостинице, трансфер в стране пребывания, добровольное страхование.
Общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей.
ФИО1 произвел оплату по договору в полном объёме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.
Из приложения № к тому же договору следует, что туроператором является ООО «Анекс Туризм», размер финансового обеспечения составляет <данные изъяты> рублей, организацией, предоставляющей финансовое обеспечение, является АО «ЕРВ Туристское страхование».
Однако, из представленных ООО «Анекс Туризм» сведений следует, что фактически туристский продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был забронирован ООО «Лагуна», но не ООО «Алые Паруса»
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» не отрицало.
Комиссия, удержанная турагентами самостоятельно, составила <данные изъяты> руб.
Свидетель ФИО4, бывший генеральный директор ООО «Алые Паруса», суду пояснил, что у ООО «Алые Паруса» были взаимоотношения с ООО «Лагуна», это платформа, через которую они бронировали туры, но не все. Когда у него был свой пароль и логин, бронировали через ООО «Анекс Туризм» напрямую, потом у них поменялись юридические лица. У ООО «Алые Паруса» с истцом был заключен договор, данный договор расторгается, когда турист отказывается от турпоездки. Они получили от ФИО5 заявление об отказе и возвращении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил аннулировать тур, так как его супруга заболела, они сразу после заявления аннулируют тур, но сначала запросили у туроператора сведения о том, какие будут штрафные санкции. В ООО «Алые Паруса» прислали документ, на что турист сказал, что с аннуляцией и штрафами ознакомлен и согласен. Со своей стороны все сделали, все документы направили, ООО «Анекс туризм» им отвечал. После первого заседания ООО «Анекс туризм» сообщил, что в течение недели вернут деньги, но после оно перестало отвечать и деньги не поступили. Турист ФИО5 заплатил несколькими платежами получателю платежа Ольга Александровна К., которая проходила практику в ООО «Алые Паруса», деньги она перечислила ему, свидетелю, на карту, а он оплатил тур ООО «Лагуне». По чекам меньше 173 000 рублей, поскольку была удержана комиссия ООО «Алые Паруса».
Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательствам по делу, поскольку не доверять его показаниям оснований у суда не имеется, его показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.
Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно статьям 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под туристическим продуктом понимается - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
В соответствии с положениями статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Указанные положения Закона закреплены и в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.
На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.
Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.
Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя ген.директора ООО «Алые паруса» заявление с просьбой аннулировать забронированный для его семьи тур в Египет, даты поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью туриста ФИО2, указав при этом, что с условиями аннуляции и фактически понесенными затратами ознакомлен и согласен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя руководителя тур.компании «Анекс Тур» с просьбой аннулировать штраф и вернуть денежные средства за неиспользованную поездку в Египет в связи с непредвиденными обстоятельствами относительно здоровья супруги ФИО2 (нетрудоспособность, справка приложена).
ДД.ММ.ГГГГ ген.директор ООО «Анекс Туризм» на имя руководителя ООО «Лагуна» направил сообщение о том, что общество надлежащим образом исполнило договорные обязательства, все заявленные услуги забронированы и оплачены. В счет оплаты заявки обществом была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что заявка была аннулирована, фактически понесенные затраты составили 75590,4 руб. За вычетом фактически понесенных затрат возврату (переносу) подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.
Как пояснил истец, денежные средства ему не возвращены.
Из представленных ООО «Анекс Туризм» сведений следует, что фактически понесенные затраты, связанные с исполнением обязательств по договору № № составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> USD), данные затраты состоят из стоимости услуг страхования в размере <данные изъяты> USD, трансфера в размере <данные изъяты> USD, неустойки в соответствии с условиями контрактных отношений в размере 974 USD, т.е. полная стоимость проживания в отеле.
Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика (туроператора) ООО «Анекс Туризм» возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг в размере 84608,73 руб.
Данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца ФИО1
Истец ФИО1 заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку требование ФИО6 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором ООО «Анекс Туризм» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя ФИО1, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
ФИО1 обращался в досудебном порядке к ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец ФИО1 оплатил ИП ФИО7 за составление претензии <данные изъяты> руб., ФИО8 за составление искового заявления <данные изъяты> руб.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.11,12,13 Постановления № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 6000 рублей.
Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования Щекинский район государственную пошлину в размере 3038,26 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера и 2738,26 руб. по требованию имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере в размере 84608,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 52304,36 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., а всего 162913,09 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Щекинский район государственную пошлину в размере 3038,26 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий- подпись.