Решение по делу № 2-3340/2025 от 08.12.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Категория дела Об изъятии жилого помещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения, в котором с учетом уточнения требований от <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились с настоящим иском в суд. Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3340/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-004157-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> края, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения, в котором с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просят суд:

Обязать Администрацию <адрес> края и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, ФИО6 с предоставлением собственникам возмещения в размере 3 060 000 руб. 00 коп.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО5, ФИО6 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением взамен денежного возмещения в размере 3 060 000 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» денежное возмещение в размере 3 060 000 руб. 00 коп. по 1 530 000 руб. 00 коп. каждому за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по истечении одного месяца с момента заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объёме, с последующей передачей указанного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес>;

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО5, ФИО6 на указанное жилое помещение;

Взыскать с Администрации <адрес> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 294 руб. 60 коп., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., на оплату экспертного заключения в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для совершения указанных действий.

В обоснование иска указано, что истцам ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м.

Указанная квартира приобретена истцами в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принято. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «Промгражданпроект» указанный многоквартирный жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, так как несущие конструкции жилого дома – фундаменты, наружные стены перекрытия, крыши, лестницы, находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Категория технического состояния перекрытия характеризуется деформациями и разрушениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасностью внезапного разрушения и оценивается как аварийное.

В рамках гражданского дела №, которое рассматривалось в Бийском городском суде <адрес>, проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дома создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного жилого дома ухудшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились, что подтверждается актом его визуального осмотра, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно со специалистами МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации <адрес>".

Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в том числе и квартиры принадлежащей истцам в указанном доме органом местного самоуправления не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей истцам квартиры Администрацией <адрес> не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчиков Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований в полном объёме.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что требования являются преждевременными, удовлетворение иска не влечет восстановления жилищных прав истцов. Дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, принятию органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений дома, признанного аварийным, предшествует ряд процедур, таких как:

направление собственникам помещений дома требования о его сносе или реконструкции;

наступление срока, установленного собственникам помещений дома для его сноса или реконструкции, и неисполнение собственниками помещений дома данного требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).

В адрес собственников помещений дома по <адрес> требование о сносе дома не направлялось, установленный постановлением срок для сноса дома силами собственников не является пресекательным, а потому возможность осуществления ими сноса дома не исчерпана.

Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории городского округа <адрес> на 2020 - 2030 годы», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями программы мероприятия по расселению дома, запланированные на период 2025-2030 годов, будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов обязанность по расселению которых возложена судебными актами.

На сегодняшний день указанное постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся дома по <адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем, права собственников помещений дома, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения.

Таким образом, в связи с тем, что собственникам помещений дома по <адрес> не принято решение об изъятии квартир дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, считают требование искового заявления о возложении на ответчиков обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение преждевременно заявленным.

Требование о возложении на Управление обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с установлением размера денежного возмещения является необоснованным.

Некорректным и преждевременно заявленным является требование искового заявления о прекращении права собственности истца в отношении жилого помещения после выплаты возмещения.

Согласно ст. 454, 549-551, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 160, 164 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, прекращение права собственности истцов в отношении изымаемого жилого помещения осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения, подлежащего государственной регистрации, не связано само по себе с моментом выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение и не требует судебного разрешения.

Жилищным кодексом РФ для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма. Возможность обратиться за предоставлением такого жилья истцом не утрачена.

Считает, что не допущено нарушения прав истцов, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

В дополнениях к отзыву указывает на то, что согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ принятие решения об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст.34, 36, 38 Устава городского округа <адрес> края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Полномочиями Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.

Органы Администрации города – отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы – осуществляют предусмотренные действующим законодательством и Уставом исполнительно – распорядительные полномочия Администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов Администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и Администрации города.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решение о наделении Управления муниципальным имуществом полномочиями по принятию решений об изъятии в муниципальную собственность аварийного жилья отсутствует, данными полномочиями ответчик не наделен. Возложение на Управление муниципальным имуществом обязанности осуществить изъятие жилого помещения в связи с аварийностью дома выходит за рамки предоставленных ему полномочий и не является законным.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес>, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.7.7 Регламента на Управление муниципальным имуществом возложены полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда.

Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации <адрес> об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома.

Такого решения в отношении дома по <адрес>, Администрацией <адрес> не принято, что исключает возможность заключения Управлением соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.

Дополнительно суду пояснила, что надлежащим ответчиком по п.1 исковых требований является Администрация <адрес>, поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура в отношении изымаемого аварийного жилья в виде принятия решения в форме постановления об изъятии, которое поручено Администрации <адрес>, в связи с чем, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».

Возражала против удовлетворения исковых требований, изложенных в п.4 о взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» денежного возмещения в размере 3 060 000 руб. 00 коп. за изымаемое жилое помещение, поскольку указанное требование заявлено преждевременно.

Кроме того, 136 000 рублей за кв.м не соответствует рыночной стоимости. В настоящее время наблюдается тенденция к снижению рыночной стоимости жилья. Справочник, указанный в списке литературы экспертного заключения, является устаревшим. Справочник за 2024 г не приведен в списке литературы, однако эксперт на него ссылается. На стр. 5, абзац 8 состояние дома указывается как удовлетворительное. Стр.14 содержит неверную степень корректировки. Экспертом не исследован объем общедомового имущества.

При сопоставлении объекта исследования с аналогами эксперт указывает размер корректировки, однако для ряда корректировок применяется непонятный размер, есть только ссылка на справочник оценщика.

Выводы эксперта о величине примененных корректировок по разным параметрам никак не обоснованы. На стр. 28 эксперт приводит строительный объем здания, для этого есть формула, но как она определена здесь, не совсем ясно.

На стр. 30 указана <адрес> полагает, что данное экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При разрешении заявленных требований судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ № брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.17).

На праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена истцами в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта истца ФИО5, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что брак между истцами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя главы <адрес> подано заявление № о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО3 и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м. с ФИО6 в качестве нанимателя, включить в договор в качестве члена ее семьи ФИО2 – сына; ФИО4 – внука (л.д. 175).

Постановлением Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) расторгнут договор социального найма с ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. составом семьи:

ФИО2 – сын»

ФИО3 – дочь.

В связи с выселением из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, предоставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м., ФИО6, составом семьи:

ФИО2 – сын;

ФИО4 – внук.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № между МО <адрес> (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица:

ФИО2 – сын;

ФИО4 – внук.

ДД.ММ.ГГГГ между городским округом <адрес> края и ФИО6, ФИО2, ФИО4 заключен договор № о передаче жилья в собственность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО6 – 1/3 доля; ФИО2 – 1/3 доля; ФИО4 – 1/3 (л.д. 176-180).

На основании сведений МКУ «Управление по работе с населением Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за назначением компенсации за найм жилого помещения в связи с аварийностью принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, не обращался (л.д. 173).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения по визуальному обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>-Т3, заключения межведомственной комиссии об оценке технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок проведения работ по реконструкции многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заключением по визуальному обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданном ООО «Промгражданпроект» в 2017 году, актом обследования указанного многоквартирного дома, признан аварийным, подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации <адрес>» направить собственникам помещений в многоквартирном доме требования о выполнении работ по сносу дома. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п.2 настоящего постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату разрешения спора в отношении земельного участка и жилых помещений, в том числе, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постановления об их изъятии не принимались, между сторонами спора соглашение об изъятии жилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением денежного возмещения не заключались.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечает требованиям согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, с учетом округления, составляет 1 785 000 руб. 00 коп.;

стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, с учетом округления, составляет 1 212 000 руб. 00 коп.;

стоимости убытков связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), стоимость убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в <адрес>, с учетом округления, составляет 63 000 руб. 00 коп.;

Общий размер компенсации за жилое помещение – <адрес> МКД по адресу: <адрес> составляет 3 060 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт ФИО8, имеющий соответствующее образование в области строительно-технических исследований, и длительный стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено.

Эксперт ООО «Экспертиза» ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Указал, что выбор аналогов обусловлен тем, что на рынке <адрес> отсутствуют <адрес> года постройки, их нет в продаже, а те, которые имеются, имеют предаварийное состояние. Применяются корректировки по всем направлениям, чтобы посчитать рыночную стоимость, необходимо применять корректировки. Площадь 20 кв. м. тоже мало на рынке. Для аналогов необходимо брать жилье, пригодное для проживания. Ограничений при подборе аналогов не существует все на усмотрение суда.

Все корректировки были применены при подборе аналогов, если бы их не применяли, стоимость была бы завышена. Стоимость зависит от индекса, рыночная стоимость за компенсацию о не проведении капитального ремонта ежеквартально меняется, отсюда меняется стоимость и коэффициенты. Некорректно сравнить прошлый год и текущий.

Коэффициенты увеличиваются, увеличивается размер компенсации. Капремонт и рыночная стоимость складываются, делятся на кв. м и получается рыночная стоимость. С учетом компенсации за не проведенный капремонт стоимость квадратного метра даже ниже. Стоимость кв.м в 4-комнатной квартире ниже стоимости 1 кв. метра в 1 комнатной квартире, таковая рыночная ситуация.

В техническом паспорте указан расчет технического износа - это износ. Дата первой приватизации - 1995 год. Решение комиссии по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты согласно методике, указываем только год. Квартира № в <адрес> была приватизирована первой.

Справочники находятся в общем доступе, чтобы не нагромождать текст заключения, вся информация, которая изложена в экспертном заключении, является проверяемой.

Прикладываем с сайта Авито сведения, чтобы показать, что такое заявление было размещено на сайте, действуют в соответствии с рекомендациями Минюста. Строительный объем определялся по техническому паспорту на дату первой приватизации (стр.5).

На стр. 30 таблицы, 2 и 3 строка указан другой номер квартиры, что является опечаткой.

Минстрой никаких ответов в части определения рыночной стоимости квадратного метра жилого помещения не дает, его приказы носят рекомендательный характер. Стоимость квадратного метра зависит от нескольких индексов (коэффициентов): на строительно-монтажные работы, который, с ДД.ММ.ГГГГ значительно вырос на 9; на материалы; на оплату труда; на оплату машинного механизма.

Стоимость квадратного места зависит от индекса, рыночная стоимость за компенсацию о не проведении капитального ремонта ежеквартально меняется, отсюда меняется стоимость и коэффициенты. Это рекомендованные коэффициенты индексов.

Некорректно сравнить прошлый год и текущий. Увеличиваются коэффициенты, соответственно увеличивается и размер компенсации.

Чтобы определить рыночную стоимость одного квадратного места необходимо сложить рыночную стоимость и капитальный ремонт и поделить на количество квадратных метров. С учетом компенсации за не проведенный капремонт стоимость квадратного метра даже ниже.

После проведения судебной экспертизы и допроса эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, поскольку экспертное заключение не соответствует предъявляемым требованиям обоснованности экспертного заключения (л.д. 148-149).

В заявленном ходатайстве сторона указывает на то, что экспертом применен утративший актуальность на дату проведения исследования «Справочник оценщика недвижимости. Квартиры – 2022» под редакцией ФИО9 (стр.3 заключения), поскольку справочник обновляется ежегодно.

Также допущено противоречие при описании и оценке исследуемого объекта, в качестве объектов-аналогов приняты несопоставимые объекты, рознятся типы домов, годы их постройки и степень физического износа, разный объем общедомового имущества, влияющий на размер доли собственника. Заключение содержит опечатки, не содержит сведений о дате первой приватизации.

В связи с изложенным, сторона ответчика сомневается в правильности и обоснованности заключения эксперта, просила назначить повторную экспертизу по тем же вопросам, но в иное экспертное учреждение.

В силу требований ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт ФИО8 имеет соответствующее образование для проведения данного рода экспертиз.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, эксперт ответил на вопросы, которые возникли у стороны ответчика, подробно изложив свою позицию в письменных пояснениях к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает выводы, изложенные в судебной экспертизе.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, а так же пояснениям эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а так же его пояснениям, изложенным в письменных пояснениях к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, данное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использование при проведении исследования научной и методической литературы.

Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, так же после допроса эксперта, предоставления им дополнительных пояснений на вопросы стороны ответчика, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Судебный эксперт вправе избирать тот метод и способ исследования, которые, по его мнению, в данном конкретном случае наиболее достоверно покажут результат.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства представителю ответчиков ФИО7

Не согласие стороны с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не является безусловным основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы стороны ответчика в части того, что экспертом при проведении судебной экспертизы была необоснованно завышена рыночная стоимость одного квадратного метра с учетом приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, №/пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151), а так же ситуации на рынке недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, пояснениями эксперта.

При этом, приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ носят рекомендательный характер и не обязательны для эксперта.

Кроме того, в представленных стороной ответчика сведений с Сайта Авито «Вторичное жилье на карте в районе АБ» (стр. 159-172) имеются сведения о продаже квартиры-студии 34,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>, 20 (район АБ) стоимость одного квадратного места указана 146 199 руб. за кв.м. (л.д.172).

Изменение цен на рынке на дату разрешения спора не свидетельствует о недостоверности ранее проведенного заключения. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что изменение цен на недвижимое имущество нельзя признать стабильным, ввиду чего возможно изменение цен как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения на дату проведения нового исследования.

При рассмотрении дела судом установлено, что возможность безопасного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденная постановлением Администрации <адрес>, в которую включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцам принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, что также нашло свое подтверждение в техническом заключении ООО «Промгражданпроект» от 2017 года, из которого следует, что категория технического состояния жилого дома в целом - аварийная. Состояние конструкций угрожает здоровью и жизни проживающих в доме людей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3 060 000 руб. 00 коп.

Истцы просят обязать Администрацию <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО6, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом, надлежащим ответчиком по данному требованию является Администрация <адрес> края по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ принятие решения об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, осуществляется органом местного самоуправления.

На основании ст.34, 36, 38 Согласно ст.34, 36, 38 Устава городского округа <адрес> края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Решение о наделении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» полномочиями по принятию решений об изъятии в муниципальную собственность аварийного жилья отсутствует, данными полномочиями данный ответчик не наделен.

Возложение на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанности осуществить изъятие данного жилого помещения выходит за рамки предоставленных ему полномочий.

Истцы просят возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО5, ФИО6 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 3 060 000 руб. 00 коп.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования <адрес> города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Из содержания Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес>, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Согласно п.7.7 Регламента на Управление муниципальным имуществом возложены полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда.

Поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.

Таким образом, требования истцов о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО5, ФИО6, соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 3 060 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцы просят суд взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» денежное возмещение в размере 3 060 000 руб. 00 коп. по 1 530 000 руб. 00 коп. каждому за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по истечении одного месяца с момента заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6

Сторона ответчика возражают против удовлетворения заявленного требования, поскольку в соглашении об изъятии для муниципальных нужд определяется срок его исполнения два месяца, в связи с чем, полагают, что данное требование заявлено преждевременно.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что при заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6 в соглашении между сторонами определяется срок для его исполнения.

С учетом обстоятельств дела, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу ФИО5, ФИО6 денежное возмещение в размере 3 060 000 руб. 00 коп. по 1 530 000 руб. 00 коп. каждому в течении двух месяцев с момента заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истцов после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», Администрации <адрес> в пользу ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294 руб. 60 коп., в равных долях по 4 648 руб. 00 коп. (9 294 руб. 60 коп./2) с каждого из ответчиков.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя ФИО13 при рассмотрении дела истцом ФИО5 понесены судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцам представителем ФИО13 оказана путем составления искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении по делу экспертизы, участия в 4-х судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, категорию спора, реально затраченное представителем истцов время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», Администрации <адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., в равных долях по 17 500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков, находя эту сумму разумной и обоснованной.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения указанных расходов, представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в качестве плательщика указан – ФИО5 (л.д.65).

Поскольку экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу истца ФИО5 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. в равных долях в размере 15 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО5, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <адрес> края (ИНН: №) осуществить изъятие путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия 01 16 №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) с предоставлением собственникам возмещения в размере 3 060 000 руб. 00 коп.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) обязанность заключить с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением взамен денежного возмещения в размере 3 060 000 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) денежное возмещение в размере 3 060 000 руб. 00 коп. по 1 530 000 руб. 00 коп. каждому в течении двух месяцев с момента заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №).

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после прекращения права общей совместной собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 648 руб. 00 коп., всего взыскать – 37 148 руб. 00 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 648 руб. 00 коп., всего взыскать – 37 148 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Дата составления мотивированного решения 8 декабря 2025 года

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →