дело №2а-459/2022
10RS0014-01-2022-000736-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
представителя административных ответчиков прокуратуры Пряжинского района, прокуратуры Республики Карелия – и.о. прокурора Пряжинского района Игнатенко К.Э.,
при секретаре Борововой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пряжинского района, прокуратуре Республики Карелия, отделению Министерства внутренних дел России по Пряжинскому району о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ранее обращался в прокуратуру Пряжинского района о проведении служебной проверки, поскольку во время его содержания в камерах ОМВД по Пряжинскому району с 16.02.2017 по 18.02.2017, а также с 14.11.2018 по 16.11.2018 условия содержания не соответствовали нормам, установленным для лиц административно арестованных. В камерах отсутствовала горячая и холодная вода, в санузле отсутствовали перегородки, отсутствовало трехразовое питание, поскольку пища выдавалась два раза в сутки (обед и ужин), отсутствовал душ, отсутствовало постельное белье, матрац имел на себе вшей, клопов, в камерах были крысы и мыши, отсутствовала вентиляция и радиоточка, окна не открывались, в камерах был тусклый свет.. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 обратился в прокуратуру Пряжинского района с просьбой провести проверку по указанным обстоятельствам и признать его права нарушенными, поскольку данные условия нарушали его права, предусмотренные частями 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), статьями 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (Федеральный закон №67-ФЗ. В ответе из прокуратуры указано, что по результатам проведенной проверки установить, в каких условиях содержался ФИО1 в указанные периоды, не представляется возможным. С указанным ответом ФИО1 не согласен, полагает, что надлежащим образом проверка по его заявлению проведена не была. На основании изложенных в административном иске обстоятельств просит ответ прокуратуры от 14.04.2022 незаконным и необоснованным, а также признать его право по содержанию в указанных условиях нарушенным.
Изложенную в административном иске позицию ФИО1 поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – прокуратуры Пряжинского района, прокуратуры Республики Карелия Игнатенко К.Э. полагал административный иск необоснованным.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.
Из содержания административного иска и материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении своих прав при содержании его в специальном помещении для задержанных лиц (СПЗЛ) с 16.02.2017 по 18.02.2017 и с 14.11.2018 по 16.11.2018. Заявление поступило в прокуратуру 16.03.2022, ответ по существу жалобы направлен 14 апреля 2022 года.
Из материалов дела следует, что прокурором направлен запрос об обстоятельствах задержания ФИО1 и условиях его содержания в СПЗЛ.
При этом нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 прокурором допущено не было.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).
Согласно пункту 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Поскольку обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, обстоятельства нарушения оспариваемым ответом и.о. прокурора Пряжинского района от 14 апреля 2022 года его прав и законных интересов по делу не установлены.
С обоснованностью выводов и.о. прокурора Пряжинского района об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования суд соглашается.
Обращаясь в суд с административным иском, а ранее – к прокурору, ФИО1 указывает на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом №67-ФЗ. Согласно статье 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон устанавливает порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и назначается судьей.
В материалах дела не имеется сведений о назначении судьей ФИО1 такого административного наказания, как административный арест, поэтому положения Федерального закона №67-ФЗ не подлежали применению по отношению к ФИО1
Из материалов дела следует, что в периоды с 22:00 16.02.2017 по 14:25 18.02.2017 и с 18:00 14.11.2018 по 14:00 16.11.2018 ФИО1 содержался в СПСЗЛ ОМВД России по Пряжинскому району, то есть подвергался административному задержанию, что не тождественно административному аресту.
Согласно части 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года №627.
Согласно пункту 4 указанного Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. №205.
Из материалов дела следует, что в период с 14.11.2018 по 16.11.2018 ФИО1 обеспечивался питанием в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. №205. Документы об обеспеченности ФИО1 питанием в период с 16.02.2017 по 18.02.2017 не сохранились в связи с истечением срока их хранения.
Как установлено прокурором по результатам проверки, проведенной в заявлению ФИО1, СПЗЛ, в котором содержался административный истец, соответствовало Правилам оборудования служебных помещения для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 30.04.2012 №389.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае совокупность таких условий для удовлетворения требований административного истца, с учетом изложенного, не установлена, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,
Согласно пункту 1 части 9 указанной статьи суд при рассмотрении настоящего административного дела выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанное обстоятельство, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, доказывается административным истцом. Поскольку таких доказательств ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Помимо изложенного, административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском (в части, адресованной ОМВД России по Пряжинскому району).
Согласно указанной норме закона, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления административного иска (в части заявляемого административным истцом нарушения его прав содержанием в СПСЗЛ ОМВД России по Пряжинскому району) имели место и завершились в 2017 и 2018 годах, иск направлен в суд почтой 7 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.
В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение согласно статье 177 КАС РФ составлено 20 декабря 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 января 2023 года