производство № 2-519/2022

УИД № 57RS0027-01-2022-000704-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указал, что решением Северного районного суда г. Орла от 09 декабря 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 94428 рублей, убытки в сумме 60800 рублей, судебные расходы в сумме 7360 рублей 70 копеек.

Транспортное средство после ДТП было утилизировано, оно являлось единственным источником для истца. В связи с осуществлением деятельности водителя такси истцу приходилось арендовать автомобиль, в связи с чем между истцом и ФИО11 были заключены договоры аренды.

Первый договор заключен с 26 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года включительно, по которому арендная плата составляет 1000 рублей в сутки, всего оплачено истцом 31000 рублей, а по второму договору истцом была оплачена арендная плата в размере 78000 рублей. Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений в ходе судебного заседания, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за потерю времени в размере 50000 рублей, денежные средства за аренду автомобиля в размере 153000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию упущенной выгоды в размере 40000, разницу в цене автомобиля равную 30% от первоначально оцененного ущерба в размере 39000 рублей, а также судебные расходы в размере 8500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на иск, которые сводятся к тому, что истец не предпринял каких-либо действий по взысканию с ответчика взысканной решением суда суммы, разница в цене автомобиля в размере 30% от первоначально оцененного ущерба ничем не подтверждена и не обоснована. Сумма, взысканная судом решением от 09 декабря 2021 года, полностью покрывает покупку аналогичного автомобиля и позволяет возобновить трудовую деятельность, компенсация упущенной выгоды в дни проведения судебных заседаний не обоснована, поскольку истцом не представлены сведения его графика работы, кроме того у истца в собственности имеется транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 пользуется постоянно, в связи с чем, ему ничего не мешает заниматься своей трудовой деятельностью на указанном автомобиле.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорному правоотношению на истце лежала обязанность доказать состав и размер причиненных ему убытков, а так же причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2021 года в 8 часов 50 минут у дома 54 по ул. 1-я Курская в городе Орле произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО5, управляя автомобилем Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № двигалась по улице 1-я Курская в сторону улицы 5-го Августа. Перед разворотом налево заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1 Своими действиями ФИО2 нарушила требования пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО2 телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны височной области.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северного районного суда города Орла от 09 декабря 2021 года по делу №2-639/2021. Кроме того, указанным решением суда установлено, что автомобиль истца был утилизирован.

По результатам рассмотрения спора суд постановил, в том числе, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 94428 рублей, так же установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца на день ДТП составила 130517 рублей.

Поддерживая исковые требования о взыскании 50000 рублей за потерю

времени, истец в судебном заседании и в исковом заявлении обосновывал это тем, что рассмотрение гражданского дела № 2-639/2021 длилось восемь месяцев, при этом ФИО2 при очевидности своей вины, всячески затягивала процесс.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно материалам гражданского дела № 2-639/2021 в ходе его рассмотрения был принят к производству встречный иск ФИО2, истец изменял исковые требования, а так же проведена судебная автотехническая экспертиза, при этом в судебном заседании не установлено, что ФИО2 совершала какие-либо действия, направленные на систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на аренду автомобиля, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16 июля 2020 года поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в связи с осуществлением автомобильных перевозок.

С 26 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года, с 13 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года, истец арендовал автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО10., что подтверждается договорами аренды и карточкой учета транспортного средства. Размер арендной платы составил 1000 рублей в день. Всего истец уплатил за аренду автомобиля 153000 рублей.

Суд не может признать указанные расходы убытками истца, поскольку аренда автомобиля не была обусловлена повреждением автомобиля истца в ДТП от 01 апреля 2021 года. Указанный вывод суда основан на том, что согласно карточке учета транспортных средств у ФИО1 имеется другой автомобиль Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком №.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания упущенной выгоды в сумме 40000 рублей за время рассмотрения гражданского дела № 2-639/2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что указанное требование не основано на законе, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, спорное правоотношение не предполагает возможность компенсации морального вреда.

Поддерживая исковые требования в части взыскана денежных средств в сумме 39000 рублей, истец в судебном заседании пояснил, что со дня ДТП, то есть 01 апреля 2021 года стоимость бывших в эксплуатации автомобилей Шевроле Ланос возросла на 30%. Суд не может согласиться с указанным доводам, поскольку истец в судебном заседании не представил достоверных и достаточных доказательств указанного обстоятельства, кроме того, стороной ответчика представлены сведения о частных объявлениях о продаже б/у автомобилей Шевроле Ланос, согласно которым стоимость таких автомобилей сопоставима с установленной рыночной стоимостью поврежденного в ДТП автомобиля истца.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Судья Н.В. Швецов