Решение по делу № 2А-4233/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении исполнительного документа, ненадлежащем контроле за работой подчиненных сотрудников, устранении допущенных нарушений.

Дело № 2а-4233/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003164-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении исполнительного документа, ненадлежащем контроле за работой подчиненных сотрудников, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении исполнительного документа, ненадлежащем контроле за работой подчиненных сотрудников, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № 2-160-21/9, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 758712/21/36035-ИП от 18.06.2021. Указанное исполнительное производство было окончено 14.01.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.02.2022 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-160-21/9 с ООО «Форвард» на правопреемника – ИПРакусевичаИ.П. 04.05.2022 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство о розыске исполнительного документа и направлении судебного приказа № 2-160-21/9 новому взыскателю ФИО1 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства о направлении исполнительного документа новому взыскателю было отказано, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем он обратился в суд (л. д. 5-7).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.06.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Форвард».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.07.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.08.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.Е.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.Е., ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи и порядок окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 18.06.2021 на основании судебного приказа № 2-160-21/9 от 21.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 758712/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Форвард» задолженности в сумме 35107,40 рублей.

14 января 2022 года исполнительное производство № 758712/21/36035-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-160-21/9 от21.01.2021, постановление об окончании исполнительного производства от 14.01.2022 были направлены по почте заказным письмом в адрес ООО «Форвард» 22.02.2022 (ШПИ39492366611624).

04 мая 2022 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа от ИП ФИО1 поступило заявление (ходатайство) о розыске исполнительного документа, в котором административный истец просил направить в его адрес судебный приказ № 2-160-21/9, в случае направления судебного приказа ООО «Форвард», предоставить документы, подтверждающие его направление, в случае утраты исполнительного документа – предоставить справку об утере для предъявления в суд для последующего получения дубликата исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 24.05.2022 заявление ФИО1 удовлетворено в части. В рамках исполнительного производства № 758712/21/36035-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны; в удовлетворении заявления (ходатайства в части) – отказано.

20 сентября 2023 года Коминтерновским РОСП г. Воронежа ФИО1 было сообщено, что исполнительный документ судебный приказ № 2-160-21/9 направлен в адрес взыскателя ООО «Форвард» по исполнительному производству № 758712/21/36035-ИП заказным письмом, которому присвоен ШПИ 39492366611624, 630099, г<адрес> и получено адресатом 28.02.2022.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что оригинал исполнительного документа был возвращен первоначальному взыскателю до обращения административного истца с заявлением, заявление ИП ФИО1 от 04.05.2022 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о результатах рассмотрения административный истец был проинформирован в установленные законом сроки, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.05.2022 административным истцом не обжалуется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

Учитывая направление первоначальному взыскателю копии постановления об окончании ИП и исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля над работой подчиненных ему сотрудников.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства № 758712/21/36035-ИП, выразившихся в не направлении исполнительного документа, ненадлежащем контроле за работой подчиненных сотрудников, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 05.10.2023