Дело №2-847/2023

56RS0023-01-2023-001247-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новотроицк 02 мая 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллекторского страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» (далее по тексту -АО «ЦДУ»), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней. За период с 13 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года образовалась задолженность по договору займа в сумме 65 500 руб.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 15 марта 2023 года судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 65 500 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб.; взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 165 60 руб., из которых 111,60 руб. – расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, 54 руб. – расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований кредитора в части взыскания штрафных санкций, полагая, что в указанной части истец действует недобросовестно, поскольку кредитор обратился в суд лишь по истечении 6 месяцев после его информирования заемщиком о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в связи с затруднительным материальным положением. Длительное не обращение кредитора в суд с настоящими требованиями привело к увеличению периода задолженности и ее размера.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> календарных дней, под <данные изъяты>% годовых. Общая сумма, определенная к возврату в последний день срока возврата микрозайма, определена в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов.

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого простая электронная подпись. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (пункт 13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из условий договора займа (с учетом дополнительного соглашения) заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), составляла 365,00% годовых. То есть установленный условиями договора займа размер процентов не превышал Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новую дату возврата задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка дополнительным соглашением установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма, определенная к платежу в указанную дату, сторонами также определена в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности по основному долгу исполнялись не надлежащим образом, платежи в счет его оплаты не вносились. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требования в указанной части, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 24 187,20 руб., расчет задолженности определен в следующем порядке:

- за период с 05 февраля 2022 года по 12 марта 2022 года в размере 10500 руб., из расчета: 30000 руб. * 356,000%/365 * 35 дней;

- за период с 13 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года в размере 9000 руб., из расчета: 30000 руб. * 356,000%/365 * 35 дней;

- за период с 13 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 24 300 руб., из расчета: 30000 руб. * 356,000%/365 * 81 дней. Однако, в связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам в указанный период определена в размере 24 187,20 руб.

Истец указывает, что в счет погашения задолженности по процентам в период действия договора ответчиком были внесены денежные средства в размере 9500 руб. В связи с указанным, задолженность по процентам за период с 05 февраля 2022 года по 12 апреля 2023 года заявлена в размере 10 000 руб. ((10500 + 9000) – 9500).

Суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности по процентам в период действия договора в виду следующего.

Как ранее было установлено судом, договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>, с определением размера задолженности <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (Приложение №1).

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован график платежей, согласно которому дата платежа определена ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма к оплате <данные изъяты>., из которых: сумма займа <данные изъяты>., <данные изъяты>.- проценты.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что сторонами при заключении дополнительного соглашения было достигнута договоренность лишь в части изменении даты возврата суммы займа. При этом размер задолженности по договору займа, в том числе в части определения размера задолженности по процентам, сторонами не изменялся, остался прежним в размере <данные изъяты>

Поскольку стороны свободны в заключении договора, а добросовестность сторон договора предполагается, суд приходит к выводу об определении размера задолженности по процентам в период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 500 руб.

Истцом подтверждается внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности в сумме 9 500 руб.

Принимая во внимание очередность погашения задолженности, указанные платежи подлежат отнесению в счет погашения задолженности по процентам в период действия договора, в связи с чем, задолженность по процентам за период с 5 февраля по 12 апреля 2022 года, подлежащая взыскании с ответчика, составит 1000 руб., из расчета 10500 руб. – 9500 руб.

Проверяя расчет задолженности по процентам в размере 24 300 руб., исчисленным по истечении срока, на который займ был предоставлен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен истцом с применением процентной ставки 365,000%, которая не превышает Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Принимая во внимание положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 13 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 24 187,20 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 13 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 1312,80 руб., исчисленной исходя из размера, установленного пунктом 12 договора в размере 20% годовых.

Суд находит требования истца в указанной части правомерными, подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по погашению задолженности по договору.

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга, 1000 руб. - проценты за период с 05 февраля по 12 апреля 2022 года, 24 187,20 руб. - проценты за период с 13 апреля по 06 сентября 2022 года, 1 312,80 руб. - пени.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, а потому отсутствием оснований для взыскания штрафных санкций, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела не следует, что действия истца по обращению в суд с настоящими требованиями имели своей целью причинить вред заемщику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Из материалов дела следует, что срок возврата суммы займа договором был определен до 12 апреля 2022 года.

В сентябре 2022 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности по приложенным реквизитам.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности истец в январе 2023 года был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 марта 2023 года судебный приказ от 31 января 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд 06 апреля 2023 года. Таким образом, учитывая последовательность действий истца, направленных на взыскание задолженности, оснований полагать, что истец содействовал увеличению размера задолженности, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 руб., несение которых подтверждены истцом документально.

В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в размере 165,60 руб. истцу суд отказывает, поскольку не представлено доказательств несения указанных расходов. При этом представленный список внутренних потовых отправлений с указанием стоимости оплаты за пересылку не позволяет сделать суду вывод о том, что указанные расходы были в действительности понесены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общество «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500 руб., из которых: 30000 руб. - сумма основного долга, 1000 руб. - проценты за период с 05 февраля по 12 апреля 2022 года, 24 187,20 руб. - проценты за период с 13 апреля по 06 сентября 2022 года, 1 312,80 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

В удовлетворении требований акционерного общество «Центр долгового управления» в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева